Постанова № 95547582, 16.03.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/445/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

ст. 122 ч.4, 122 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2021 року о 21-51 годині ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Баранівська до с.Битиця Сумського району ОСОБА_1 неодноразово порушив правила дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, в саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху та вжити інші заходи щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим порушив п.19.1., 9.2 б) ПДР України.

Крім того, 27 лютого 2021 року о 21-51 годині ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Баранівська ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою гучномовця, проблискових маячків та спеціальних звукових сигналів не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 в с.Битиця, вул.Сумська, Сумського району, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4, 122 -2 КУпАП , вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вигнав повністю. Пояснив, що не має посвідчення водія.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені, зокрема, ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.4, 122 -2 КУпАП встановлена в повному обсязі.

З відеозапису вчиненого правопорушень, доданих до матеріалів справи, вбачається, що 27 лютого 2021 року о 21-51 годині ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Баранівська до с.Битиця Сумського району ОСОБА_1 неодноразово порушив правила дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, в саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху та вжити інші заходи щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а також на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою гучномовця, проблискових маячків та спеціальних звукових сигналів не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 в с.Битиця, вул.Сумська, Сумського району, чим порушив п.2.4, 9.2 б), 19.2 ПДР України.

Відеозаписи вчинених правопорушень не викликають сумнівів в тому, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122 ч.4, 122 -2 КУпАП.

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбаченого ст. 122 ч.4, 122 -2 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія..

Керуючись ст. 36, 122 ч.4, 122 -2 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 680 гривень. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко