Ухвала суду № 95547227, 16.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/288/21

Провадження № 2/591/1293/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Созонов В.П. звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, в якому просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчий напис за № 7788 про стягнення грошових коштів в сумі 26315 грн 93 коп. з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк».

2) зобов`язати АТ «Перший Український міжнародний Банк» повернути на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №7788 від 10 квітня 2019 року грошові кошти.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

12 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позовну вимогу в частині зобов`язання АТ «Перший Український міжнародний Банк» повернути на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за №7788 від 10 квітня 2019 року грошові кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги в частині зобов`язання АТ «Перший Український міжнародний Банк» повернути на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №7788 від 10 квітня 2019 року грошові кошти.

З урахуванням вищезазначеного, заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви в частині зобов`язання АТ «Перший Український міжнародний Банк» повернути на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №7788 від 10 квітня 2019 року грошові кошти підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» повернути на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за №7788 від 10 квітня 2019 року грошові кошти – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» повернути на користь ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за №7788 від 10 квітня 2019 року грошові кошти – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.С. Северинова