Постанова № 95547156, 16.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/911/21 Провадження № 3/591/470/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, 04 лютого 2021 року об 16 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Г.Крут, в районі буд. №84А, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом – автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб – автомобіль Fiat Doblо, н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10.А, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 04 лютого 2021 року складений адміністративний протокол серії ДПР18 №039935 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ДПР18 № 039934 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши, що дійсно перебував при наведених в протоколі обставинах в районі зазначеного будинку, але жодної ДТП за його участю не було.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно за наведених обставин було пошкоджено його автомобіль, по що йому повідомили очевидці.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ДПР18 № 039935, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), відповідно до яких, останній був очевидцем наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на автомобіль ОСОБА_1 , при цьому водій ОСОБА_2 не виходив з авто, але гучно вилаявся;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ДПР18 № 039934, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 12).

Переконливі підстави для недовіри зазначеним доказам не наведені, тому суд надає їм перевагу перед письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з огляду на те, що не виключена певна зацікавленість цих свідків, натомість підстав для сумнівів стосовно пояснень свідка ОСОБА_3 суду зазначено не було.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб – автомобіль Fiat Doblо, н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов