Рішення № 95546440, 15.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/61/2021

Справа № 537/1549/20

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В..,

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представника позивача Дятлова М.В. , Ненашева Т.О.. , Бобровського С.С. ,

відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_4 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ , -

ВСТАНОВИВ :

АТ "Полтаваобленерго" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, згідно якого просило стягнути з ОСОБА_4 збитки, які були завдані внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 34489,65 грн. та сплачені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_4 шляхом підписання заяви-приєднання 06.03.2019 р. було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в зв*язку з чинним законодавством.

15.11.2019 року представниками Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення п.5.5.5. та 5.5.5.20 " Правил користування електричною енергією для населення " а саме самовільне підключення ел. проводки до ел. мережі що не є власністю енергопостачальника оператора системи розподілу, поза засобом обліку з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення було виконано дротом від ввідних неопломбованих запобіжників на частину будинку, де розташований лічильник № 0661437. При ввімкненні навантаження показники електролічильника не змінювалися, електрична енергія лічильником не обраховувалася. Під час контрольного огляду виявити дане порушення можливості не було.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача був складений Акт про порушення № 00000719 від 15 .11.2019р.. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Вона поставив свій підпис в Акті та отримала його другий примірник.

На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу.

Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

26.12.2019 року на засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів присутності відповідача було розглянуто вищевказаний акт про порушення та рішення оформлено Протоколом.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 34489,65 грн..

Відповідач 02.січня 2020року звернулася до АТ «Полтаваобленерго» з письмовою заявою в якій вона визнає, що вчинила порушення, погоджується оплатити вартість не облікованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ та в зв*язку з тяжким матеріальним становищем просила укласти з нею договір про реструктуризацію заборгованості, але з незалежних від АТ «Полтаваобленерго» причин договір не було укладено. Вартість на даний час відповідачем не відшкодована, а тому вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник КФ ПАТ "Полтаваобленерго" позовні вимоги підтримав, прохав стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 34489 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 2102.00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник з позовом не погодилися, пояснили, що споживач електроенергії кожного місяця передавала дані за споживання електроенергії. Лічильник не працював. Їй дали номер телефону і вона подзвонила в ПОЕ, сама викликала спеціалістів. Зразу приїхали працівники служби «Полтаваобленерго». Перепідключили на один лічильник. Пояснила, що будинок вона придбала в 2018 році. Один власник. Мали 2 лічильника. Коли не працював лічильник,дзвонила до центру обслуговування електроенергією. 02.01.2020 р. прохала після засідання укласти угоду.

14.09.2020року зверталася з заявою про зменшення розміру накладення штрафу, прохала розстрочку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив , що він є чоловіком відповідачки. Коли вдома пропало світло визвали представників ПОЕ, які 15.11.2019 р. склали АКТ про самовільне підключення. Було два лічильника, за Світло платили 700-1000 грн. в м`ясце. Порушення не бачив, бо не було видимим,але дійсно воно було.,відкрутка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що була заявка на непрацюючий лічильник. По факту було виявлено самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Цивільний чоловік відповідачки погодився з порушенням. Був присутній контролер та рейдова бригада з трьох чоловік, відповідач та її цивільний чоловік. Зауважень не було .Вимірювався струм. Був підключений другий лічильник, виявлено не обліковане використання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона була присутня при складанні АКТУ про порушення. Монтер виявив два лічильника в будинку відповідачки. Один працював правильно, другий невірно підключений до запобіжників, бойлеру та пральної машини. Заходив контролер,виявлено, що не працює лічильник. Струм споживання вимірювався. У власниці будинку двоє дітей , чоловік сам електрик, визнавав що є порушення.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника , свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

П. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Законом України" від 17 липня 1997 року №475 / 97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 і 11 до Конвенції », яка вступила в силу для України 11 вересня 1997, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

По справі встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2019 року представниками Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення п.5.5.5. та 5.5.5.20 " Правил користування електричною енергією для населення " а саме самовільне підключення ел. проводки до ел. мережі що не є власністю енергопостачальника оператора системи розподілу, поза засобом обліку з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення було виконано дротом від ввідних неопломбованих запобіжників на частину будинку, де розташований лічильник № 0661437. При ввімкненні навантаження показники електролічильника не змінювалися, електрична енергія лічильником не обраховувалася. Під час контрольного огляду виявити дане порушення можливості не було.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача був складений Акт про порушення № 00000719 від 15 .11.2019р.. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Вона поставив свій підпис в Акті та отримала його другий примірник.

На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу.

Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

26.12.2019 року на засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів присутності відповідача було розглянуто вищевказаний акт про порушення та рішення оформлено Протоколом.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 34489,65 грн..

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» та пункту 2.4 розділу 2 «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442, які поширюються на спірні правовідносини, межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, тобто точки розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.

Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється:

1) для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків;

2) для індивідуальних будинків:

у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії

електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку (при повітряному вводі);

у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі - на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі, або на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, якщо ввідно-розподільний пристрій та засіб обліку розміщені ззовні будівлі.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно пункту 3.3 глави 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

А тому вимоги в частині стягнення з відповідача вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 34 489 /тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев*ять/грн. 65 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо суд задовольняє позовні вимоги, то судові витрати понесені позивачем, які підтверджено документально, стягуються з другої сторони, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2102.00 грн.

Керуючись ст. 12,81,130,141,223,263-266 ЦПК України , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст..26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_4 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ - задовольнити .

Стягнути з до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент№ НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, ЄДРПОУ 00131819) вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 34 489 /тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев*ять/грн. 65 коп. та 2102 грн.00коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 березня 2021року.