Рішення № 95546439, 15.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/60/2021

Справа № 537/1547/20

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В..,

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представника позивача Дятлова М.В. , Бобровського С.С. ,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ , -

ВСТАНОВИВ :

АТ "Полтаваобленерго" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, згідно якого просило стягнути з ОСОБА_3 збитки, які були завдані внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 65886.73 грн. та сплачені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в зв*язку з чинним законодавством.

25.01.2019 року представниками Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення п.5.5.5. " Правил користування електричною енергією для населення " а саме самовільне підключення ел. проводки до ел. мережі що не є власністю енергопостачальника скритою ел. проводкою від ввідних проводів на окрему розетку в будинку (розетка знаходиться в спальні) Дане порушення було виявлено за допомогою приладу пошуку ел. проводки «Е2 дятел». Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду. Спожита таким чином ел.енергія електролічнильном не обраховувалась.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача був складений Акт про порушення № 00007057. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Вона поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник.

Прилад обліку електричної енергії НІК2303-АП1Т. зав. № 0090697 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою № С412925543. На його місце був встановлений інший засіб обліку. Даний факт підтверджується Актом № 1150999625 від 19.10.2018 року про заміну засобу обліку.

На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу.

Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

13.03.2019 року на засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів присутності відповідача було розглянуто вищевказаний акт про порушення та рішення оформлено Протоколом.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 65886,73 грн. .

Відповідач частково відшкодував вартість не облікованої ел.енергії,чим фактично визнав вчинене порушення ПРРЕЕ та станом на 13.05.2020року вартість ел.енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 62986 грн. 73 коп.,які залишаються не відшкодованими.

Вартість не облікованої електричної енергії не відшкодована у повному обсязі, а тому вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник КФ ПАТ "Полтаваобленерго" позовні вимоги підтримав, прохав стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 62986 грн. 73 коп. та судові витрати в сумі 2102.00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача з позовом не погодився, пояснив, що його довіритель не вчиняв будь яких порушень, т.я. гр.. ОСОБА_3 жінка ,яка має 91 рік, є недієздатною особою похилого віку, є інвалідом другої групи захворювання,зареєстрована одна в будинку та проживає одна. Опікуна та інших родичів , що проживають разом з неюне має. Позивач не довів вину відповідача,тому прохав суд відмовити в позові.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила , що вони проводили перевірку лічильника на вимогу Кременчуцької філії по АДРЕСА_1. Перевірка проводилася з участі ОСОБА_3 .. Бабушка відчинила, допустила до лічильника, щоб пробки відключили. На переносці була напруга,лічильник не працював,стояв обогріватель . Лічильник в присутності даних осіб був опломбований. Пошкодження не було. Пломби були на місці. Вияснили, що будинок на три господаря. Остання перевірка лічильника невідома.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що приймала участь в складенні акту 25.01.2019р. Двір будинку АДРЕСА_1 на кілька абонентів. ОСОБА_3 не заперечувала проти доступу до лічильника. Лічильник не був пошкоджений, пломби на місці. Обогріватель був включений поза межами лічильника. Оглядали один лічильник. Точка підключення за лічильником. Вилучений зразок відгалуження та опломбований у цілий пакет пломбою .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є головою комісії від 13.03.2019 р.

При розгляді АКТУ про порушення від 25.01.2019р. Встановлено наявність пломби, цілісність пакетів. Комісія в складі 3-х осіб.,проведено відеозапис. Виявлено самовільне підключення, розетка виявлена в спальні. ОСОБА_3 особисто з*явилася на засідання комісії та підписала АКТ.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала аналогічні показання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

П. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Законом України" від 17 липня 1997 року №475 / 97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 і 11 до Конвенції », яка вступила в силу для України 11 вересня 1997, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

По справі встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

25.01.2019 року представниками Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення п.5.5.5. " Правил користування електричною енергією для населення " а саме самовільне підключення ел. проводки до ел. мережі що не є власністю енергопостачальника скритою ел. проводкою від ввідних проводів на окрему розетку в будинку (розетка знаходиться в спальні) Дане порушення було виявлено за допомогою приладу пошуку ел. проводки «Е2 дятел». Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду. Спожита таким чином ел.енергія електролічнильном не обраховувалась.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача був складений Акт про порушення № 00007057. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Вона поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник.

Прилад обліку електричної енергії НІК2303-АП1Т. зав. № 0090697 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою № С412925543. На його місце був встановлений інший засіб обліку. Даний факт підтверджується Актом № 1150999625 від 19.10.2018 року про заміну засобу обліку.

На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу.

Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

13.03.2019 року на засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів присутності відповідача було розглянуто вищевказаний акт про порушення та рішення оформлено Протоколом.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 65886,73 грн. .

Відповідач частково відшкодував вартість не облікованої ел.енергії,чим фактично визнав вчинене порушення ПРРЕЕ та станом на 13.05.2020року вартість ел.енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 62986 грн. 73 коп.,які залишаються не відшкодованими.

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» та пункту 2.4 розділу 2 «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442, які поширюються на спірні правовідносини, межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, тобто точки розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.

Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється:

1) для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків;

2) для індивідуальних будинків:

у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії

електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку (при повітряному вводі);

у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі - на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі, або на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, якщо ввідно-розподільний пристрій та засіб обліку розміщені ззовні будівлі.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно пункту 3.3 глави 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

А тому вимоги в частині стягнення з відповідача вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 62 986/шістдесят дві тисячі дев*ятсот вісімдесят шість/грн. 73 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо суд задовольняє позовні вимоги, то судові витрати понесені позивачем, які підтверджено документально, стягуються з другої сторони, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2102.00 грн.

Керуючись ст. 12,81,130,141,223,263-266 ЦПК України , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст..26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент№ НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, ЄДРПОУ 00131819) вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 62 986/шістдесят дві тисячі дев*ятсот вісімдесят шість/грн. 73 коп . та 2102 грн.00коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 березня 2021року.