Вирок № 95546047, 15.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Справа № 425/3546/20

Провадження № 1-кп/425/83/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Безденежного В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Гаврилюка Р.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, з освітою 7 класів, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- 03.10.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 01.11.2011 р. за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 03.02.2015 р. за ч. 1 ст. 263 КК України. на підставі ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого 06.03.2020 р. УДО становить 7 місяців 28 днів;

- 27.11.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 20.11.2020 р., приблизно, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у підвальному приміщенні під`їзду, знайшов пачку від сигарет марки «Philip Morris», в котрій перебував паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину. Після чого у останнього виник намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 узяв вказаний згорток та поклав його до себе в праву кишеню куртки, де в подальшому і зберігав.

25.11.2020 р., проходячи за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, по вул. Менделєєва, 35, а саме на спортивному майданчику загальноосвітньої школи № 8, ОСОБА_1 вирішив покурити сигарету, де до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він курить тютюнові вироби у забороненому законом місці.

При складанні постанови про адміністративне правопорушення № 388589 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, у ОСОБА_1 працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області було запитано, чи є в нього заборонені законом речі, на що він відповів, що є, та показав в пачці від сигарет марки «Philip Morris» паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину, котру він знайшов за адресою: АДРЕСА_2 , у підвальному приміщенні 1 під`їзду.

В подальшому, у присутності понятих, ОСОБА_1 дістав та добровільно віддав працівникам поліції пачку від сигарет марки «Philip Morris», в котрій перебував паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину, яку в ході огляду місця події від 25.11.2020 р., було упаковано до спеціального пакету НПУ, горловину якого опечатано.

Вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 12,81 г.

Дії ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості. Його захисник та прокурор також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

18.12.2020 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області М`якінченком О.В., за участю захисника, адвоката Гаврилюка Р.А., було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, в яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесене, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків. Потерпілий по даній справі відсутній. Дане провадження не є провадженням щодо юридичної особи.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України (також умови дотримання обов`язків, зазначених в угоді), характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання в вигляді обмеження волі строком на 1 рік за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинути покарання в вигляді 1 року обмеження волі, покаранням за вироком суду від 27.11.2020 р., справа № 425/2945/20, провадження № 1-кп/425/544/20 від 27.11.2020 р. у вигляді 2 років 4 місяці позбавлення волі, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор та захисник погодились на зазначене вище покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозумілі, наслідки укладання та затвердження угоди їм відомі (в тому числі щодо апеляційного та касаційного оскарження, відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України).

Підстав для відмови в затвердженні угоди, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , вважає можливим ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити останньому узгоджені сторонами та зазначені вище вид та міру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18.12.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області М`якінченко О.В. за участю захисника, адвоката Гаврилюка Р.А., - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання в вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Рубіжанського міського суду від 27.11.2020 р. у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки 4 місяці та призначити ОСОБА_1 остаточне узгоджене сторонами покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки 4 місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк частково відбутого покарання за попереднім вироком Рубіжанського міського суду від 27.11.2020 р. з дня фактичного затримання, а саме з 16.01.2021 р. по день набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 12,81 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Козюменська