Ухвала суду № 95544274, 16.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6405/19

1-кп/212/125/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д, з участю: секретаря судового засідання - Яцик А.Д., прокурора: Ладняк О.А., обвинуваченого: ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Умріхіна О.В , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника Умріхіна О.В. в зв`язку з розбіжностями у поглядах на захист та надав суду заяву, в якій просив призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно залучити адвоката не має можливості.

Захисник обвинуваченого - адвокат Умріхін О.В. підтримав думку обвинуваченого, підтвредивши, що його позиція захисту не збігається з думкою обвинуваченого.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року прийнята відмова обвинуваченого від захисника - адвоката Умріхіна О.В. у його присутності.

Відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 10.12.2020 року № 201 обвинувачений ОСОБА_1 виявляв раніше і виявляє на теперішній час емоціно нестійкий розлад особистості, психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів та психостимуляторів, синдром залежності.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; а також, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_1 не має можливості самостійно залучити захисника, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 25 березня 2021 року на 14.00 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 200.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко