Рішення № 95544217, 16.03.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5993/20

Провадження № 2/211/679/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5054 вчинений «03» липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 16534 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 56 копійок та стягнути судовий збір з відповідача.

В обгрунтування позову посилалася на те, що «17» липня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу

Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 5054 виданий «03» липня 2020

року, який я не отримувала по теперішній час, однак дізналася «29» липня 2020 року, шляхом

першочергового вирахування із заробітної плати. Згідно вказаного виконавчого напису за № 5054 виданого «07» липня 2020 року, за

неіснуючих жодних грошових зобов`язань в позивача перед «Відповідачем» (ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД»), з її заробітної плати відбуваються відрахування грошових сум щомісяця за її

основним місцем роботи AT «Українська залізниця» (адреса місця знаходження: вулиця Єжи

Гедройця, 5, місто Київ, 03680, України), фактичний платник: Регіональна філія «Придніпровська

залізниця» (адреса місця знаходження: проспект Дмитра Яворницького. 108, місто Дніпро. 49038.

Україна). За відсутності будь-яких попередніх боргових документів. «Відповідач» надав невідомого

походження пакет документів, а завдяки чому «03» липня 2020 року, приватним нотаріусом

Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено дії по

виданню виконавчий напис № 5054, яким стягнуто заборгованість в розмірі 16 534,56 грн.

(Шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 56 копійок) з позивача за відсутності будь-якого

безспірного обгрунтування. Проаналізувавши постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, було встановлено наступне, а саме, адреса місця реєстрації проживання позивача вказане в постанові від «17» липня 2020 року не відповідає фактичній та дійсній адресі реєстрації її проживання, що є не змінним з «23» вересня 2006 року: АДРЕСА_1 .

На момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованість в розмірі 16534,56 грн. є не безспірною.

Позивач - ОСОБА_1 жодного розрахунку заборгованості від «Відповідача» не отримувала у будь-якому повідомленні.

Також підтвердженням того, що заборгованість вказана в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є не безспірною є та обставина, що за заявою стягудача стягнення заборгованості у розмірі 16534,56 грн. не відповідає жодній правдивій дійсності. «16» вересня 2020 року в інтересах позивача було направлено адвокатський запит на адресу «Третьої особи» з приводу отримання завіреної належним чином копії виконавчого напису № 5054 виданого «03» липня 2020 року, однак на теперішній час жодної відповіді так і не надійшло. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович жодним чином не повідомляв Боржника (Позивача) про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не міг вчиняти виконавчий напис оскільки останнім не була перевірена жодним чином безспірність вимог кредитора (Відповідача). Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Такий висновок зробив ВС в постанові № 569/8884/17.

З зазначеним виконавчим написом вона не згодна, тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив причини неявки, відзиву не надав.

Від третьої особи заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

«17» липня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу

Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 5054 виданий «03» липня 2020

року, який я не отримувала по теперішній час, однак дізналася «29» липня 2020 року, шляхом

першочергового вирахування із заробітної плати. Згідно вказаного виконавчого напису за № 5054 виданого «07» липня 2020 року, за

неіснуючих жодних грошових зобов`язань в позивача перед «Відповідачем» (ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД»), з її заробітної плати відбуваються відрахування грошових сум щомісяця за її

основним місцем роботи AT «Українська залізниця» (адреса місця знаходження: вулиця Єжи

Гедройця, 5, місто Київ, 03680, України), фактичний платник: Регіональна філія «Придніпровська

залізниця» (адреса місця знаходження: проспект Дмитра Яворницького. 108, місто Дніпро. 49038.

Україна).

На момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованість в розмірі 16534,56 грн. є не безспірною.

Позивач - ОСОБА_1 жодного розрахунку заборгованості від «Відповідача» не отримувала у будь-якому повідомленні.

Також підтвердженням того, що заборгованість вказана в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є не безспірною є та обставина, що за заявою стягудача стягнення заборгованості у розмірі 16534,56 грн. не відповідає жодній правдивій дійсності. «16» вересня 2020 року в інтересах позивача було направлено адвокатський запит на адресу «Третьої особи» з приводу отримання завіреної належним чином копії виконавчого напису № 5054 виданого «03» липня 2020 року, однак на теперішній час жодної відповіді так і не надійшло. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович жодним чином не повідомляв Боржника (Позивача) про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не міг вчиняти виконавчий напис оскільки останнім не була перевірена жодним чином безспірність вимог кредитора (Відповідача). Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Такий висновок зробив ВС в постанові № 569/8884/17.

Приходячи до висновків про задоволення позовних вимог судом враховані наступні норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, яка діяла на момент вчинення спірного напису (далі за текстом Інструкція)

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у редакції, діючий на момент вчинення спірного виконавчого напису, визначено можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів. Так, згідно із ст. 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Вказаний Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджено постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 (далі за текстом Перелік), у редакції від 29.11.2001 року, яка діяла на час вчинення спірного напису.

Відповідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 238 розділу 32 Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено:

- відомості про найменування і адресу стягувача та боржника;-дата та місце народження боржника - фізичної особи, його місце роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи;- строк за який має провадитись стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотеко держателя за основним зобов`язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов`язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов`язань.

Згідно із п. 284 розділу 32 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою КМУ. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, відповідно до п. 287 розділу 32 Інструкції.

Виконавчий напис має містити: найменування на адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо так належать до стягнення тощо.

Дослідивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку, що об`єктивних доказів безспірності вимог щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем на момент вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису, не було. Зокрема, таких доказів не надано суду відповідачем при розгляді даної справи, не надходили підтверджуючі цей факт документи ї від третьої особи.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який діяв на момент вчинення спірного виконавчого напису,стягнення заборгованості може проводитись за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майна. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Документами, що підтверджують безспірність заборгованості боржника можуть бути лише первинні бухгалтерські документи, яки підтверджують дійсну наявність на облікових рахунках фінансової установи простроченої заборгованості за кредитом. Такими документами у даному випадку можуть бути рахунки-фактури, зведена облікова виписка з мого рахунку тощо.

Стаття 50 Закон України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З аналізу статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

З огляду на викладене, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладений у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17)

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

При розгляді судом даної цивільної справи ані відповідачем, ані третьої особою, на підтвердження факту реального існування заборгованості у позивача перед відповідачем не надано, жодного первинного бухгалтерського документу, або ж його завіреної копії, на підтвердження вказаного факту. При цьому суд зауважує, що копії цих документів повинні зберігатись у стягувача, який у даному випадку є відповідач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", а їх оригінали - у нотаріуса, який вчиняв виконавчий напис.

З огляду на викладене, проаналізувавши докази, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 215, 216, 220, 628, 638, 799, 806 ЦК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5054 вчинений «03» липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості 16534 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 56 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", (код ЄДРПОУ 42642578, адреса 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", (код ЄДРПОУ 42642578, адреса 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат