Ухвала суду № 9554276, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/34922.04.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро» До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» Про                               стягнення 1197652,18 грн.

Та за зустрічним

позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»

Про                               стягнення 1002670,16 грн.

                                                                                 Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від ТОВ «Діброва Агро»                    Файнгольд І.Д. (за дов.)

Від ТОВ «Едельвейс»                    Любавін В.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»до товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс»(відповідача-1) та дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»(відповідача-2) про стягнення 1197652,18 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/349.

У судовому засіданні 08.09.2008 р. позивач подав заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідача-1, місцезнаходженням якого є місто Київ.

Провадження у справі в частині позовних вимог до дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

          Відповідач-1 подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача-1 (до господарського суду Вінницької області).

Суд відхилив вказане клопотання як необґрунтоване ухвалою від 08.09.2008 р..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. ухвалу, якою було відхилено клопотання про направлення справи за підсудністю, було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2008 р. дану постанову апеляційної інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.01.2009 р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2008 р..

Відповідач звернувся з заявою про відвід судді Ковтуна С.А.

Ухвалою голови господарського суду міста Києва від 06.03.2009 р. заяву було залишено без задоволення.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення 1002670,16 грн.

Оскільки зустрічний позов є пов’язаним з первісним, його було прийнято до розгляду в порядку ст. 60 ГПК України.

У судовому засіданні 18.05.2009 р. представниками сторін було подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Дослідивши у вказаному судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»щодо витребування доказів та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс»про направлення запитів до Управління статистики у Сарненському районі Рівненської області, фізичної особи –підприємця Явтушинського А.Н. та фізичної особи –підприємця Ковзана А.А.

Розгляд справи було відкладено на 18.06.2009 р..

У вказане судове засідання надано копії додаткової угоди № 1 про розірвання договору № 5-Е від 26.09.2005 р. утримання, збереження та одержання товарного яйця, довіреностей серії ЯЕА № 989283 від 31.11.2005 р. та серії ЯЕА № 989286 від 06.03.2006 р., додатку № 1 до договору № 5-Е від 26.09.2005 р., які зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»підписані Соколом Валерієм Анатолійовичем.

Суд відклав розгляд справи, викликавши для участі у засіданні з метою дачі пояснень Сокола Валерія Анатолійовича, обов’язок щодо забезпечення явки якого було покладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро».

У судове засідання 16.07.2009 р. Сокол Валерій Анатолійович не з’явився, відповіді на судові запити не надійшли.

Відповідачем за первісним позовом подано клопотання про витребування додаткових доказів, яке судом було задоволено в частині витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»довідки про рух коштів на банківських рахунках за період з 01.01.2006 р. по 30.08.2006 р. включно. Зокрема, дана інформація необхідна з метою встановлення покупців яйця курячого у позивача за первісним позовом, яке, як стверджує товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», було поставлено ним товариству з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро».

Ухвалою суду від 16.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2009 р., повторно викликано у судове засідання Сокола Валерія Анатолійовича, направлено нагадування з метою одержання відповідей на запити, а також витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»додаткові докази.

У судове засідання 15.09.2009 р. Сокол Валерій Анатолійович не з’явився.

Через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Судом дане клопотання відхилено як необґрунтоване.

У той же час, суд, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність направлення запиту до Рівненської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(МФО 333391) з метою витребування банківських виписок по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»(код 33408585) № 26003054703708 з зазначенням призначення платежу та найменування контрагентів за період з 01.06.2005 р. по 09.03.2007 р. включно.

Ухвалою суду від 15.09.2010 р. розгляд справи відкладено до одержання відповіді на вказаний запит.

У зв’язку з надходженням на адресу суду відповіді на зазначений запит розгляд справи призначено на 22.04.2010 р..

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Агро»подав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторін надати суду письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2010 р. на 16.30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.

3. Зобов’язати сторін надати суду письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя                                                             С.А. Ковтун