Постанова № 95542431, 16.03.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/766/21

Провадження

№3/489/747/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП-невідомий, офіційно працюючого директором ТОВ "Приватавтолюкс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ч.6 ст.164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Приватавтолюкс" та здійснюючи господарську діяльність в м. Миколаєві, вул. Кінцева, 1, в період з 18.01.2021 по 01.02.2021 р., відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорти від 30.11.2020 № 4 виявлено порушення підпункту 6 пункту 16 Ліцензійних умов (ПКМУ від 02.12.2015 №1001), а саме т/з з державними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як засоби проводження господарської діяльності, про які не надано зміни органу ліцензування у відомості як про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізінг т/з, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вину свою визнає, проблеми з ліцензією на сьогоднішній час вже вичерпано.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 6 ст.164КУпАП передбачена відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вина особи має підтвердження копіями посвідчення Укртрансбезпеки від 12.01.2021р. «Про проведення планової перевірки» та описом виявлених порушень вимог законодавства й іншими матеріалами. Визнанням вини самої особи.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.164 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обираючи стягнення, ураховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ставлення до скоєного, також що особа визнала свою провину та визначаю таке у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, який перерахувати на р/рUA108999980313020106000014005,отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульськийр-н/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г.Губницький