Рішення № 9554241, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/9720.04.10 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем

Менеджмент»

Про стягнення 204435,83 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Морозов В.Ю. посв. № 137 від 21.07.09.

Від позивача Приходько Х.С. представник за довіреністю № 7/26-1273 від 18.12.09.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»про стягнення з відповідача на користь територіальної громади м. Кривого рогу в особі Криворізької міської ради заборгованості за Договором № б/н від 31.08.07. оренди земельної ділянки загальною площею 3,0418 га, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 8 в розмірі 204435,83 грн. (195079,36 грн. заборгованість по орендній платі, 9356,47 грн. пеня).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив зобовязання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 3,0418 га, що розташована по вул. Окружній, 8 у Централь-Міському районі м. Кривий Ріг, яка вноситься виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю” на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Відповідно, з посиланням на ст.ст. 206 Земельного кодексу України, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 2,14 Закону України про плату за землю”, ст.ст. 24,35 Закону України “Про оренду землі” звернувся до суду в інтересах Криворізької міської ради з позовом про стягнення заборгованості у заявленій сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.10. порушено провадження у справі № 30/97, розгляд справи було призначено на 23.03.10. о 14-30.

В судовому засіданні 23.03.10. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі № 30/97, відповідно до яких Криворізька міська рада просить суд позов задовольнити повністю.

Представник прокуратури в судове засідання 23.03.10. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.10. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.10. про порушення провадження у справі № 30/97 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.10. розгляд справи № 30/97 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 20.04.10. о 16-10.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 20.04.10. підтримують позовні вимоги та просять суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.10. повторно не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.10. про порушення провадження у справі № 30/97 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.07. між Криворізькою міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Акваріус сістем менеджмент”(Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований за № 040710800737 від 20.09.07. у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення міської ради № 726 від 27.12.06. надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення пивоварного заводу, яка знаходиться на вул. Окружній, 8 у Централь-Міському районі м. Кривий Ріг, площею 3,0418 га, кадастровий номер 1211000000:08:158:0003 строком на 10 років.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доЗакону України “Про плату за землю”). (ч.2 ст. 21 Закону України “Про оренду землі”).

Орендна плата, відповідно до п.6 та п.8 Договору, вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів та вноситься орендарем щомісяця протягом 30-календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою (п. 11 Договору).

Крім того, сторони домовились, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у випадках, визначених п. 12 Договору.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України “Про плату за землю” надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.

А відповідно до ст. 7 Закону України “Про плату за землю” ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Обовязок щодо обчислення суми орендної плати покладається згідно з п.14 Договору на Орендаря, який подає відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Орендар, відповідно до п. 33 Договору, зобовязався, окрім іншого, систематично оплачувати орендну плату у повному обсязі в установлений Договором строк.

Але, як зазначає прокурор, що також підтверджується поясненнями позивача, відповідач порушив взяті на себе зобовязання, передбачені п. 33 Договору, внаслідок чого за ним числиться заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 195079,36 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про плату за землю”, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

На підставі доказів, що забезпечені прокурором, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобовязання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобовязання по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договорами свого обовязку по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 195079,36 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»суми основного боргу в розмірі 195079,36 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за оренду приміщення, позивач на підставі п. 13 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 9356,47 грн. - пені.

Відповідно до п. 13 Договору сторонами було погоджено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляєть ся пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є біль шою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого по гашення.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 9356,47 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку прокуратури.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ 33144669) на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, р/р 3321185800024, одержувач ВДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 33874388, банк УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість по орендній платі за земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 8 в розмірі 195079 (сто девяносто пять тисяч сімдесят девять) грн. 36 коп., 9356 (девять тисяч триста пятдесят шість) грн. 47 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ 33144669) в доход Державного бюджету України 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 35 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 22.04.10.