
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2021 р. Справа № 520/9333/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, к. 25, м. Харків, 61001), третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Космічна, буд. 20, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ23697280) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили суд:
1. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, вчинених у виконавчих провадженнях №61100506 та №62096914, що полягають :
- у відкритті виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: предмету іпотеки - 1/2 та 1/4 частин чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , яким користується та в якому проживає малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без надання дозволу органу опіки та піклування;
- у здійсненні заходів, спрямованих на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) квартири, загальною площею 106,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовується як місце постійного проживання та не може бути примусово стягнута на підставі дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;
2. Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 15.05.2020 про відкриття виконавчих проваджень, про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, від 27.05.2020 про опис та арешт майна боржника та від 11.06.2020 про призначення суб`єкта оціночноїдіяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, що були прийняті у рамках виконавчих проваджень № 61100506 та № 62096914;
3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича вжити заходів для припинення примусової реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором № 94 від 03.05.2007, а саме: нерухомого майна - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , яка належить іпотекодавцю на праві спільної часткової власності: 1/2 частка - ОСОБА_1 , 1/4 частка - ОСОБА_4 , 1/4 частка неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування мораторію на стягнення майна, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 №1304-VII та отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування або рішення суду у зв`язку з проживанням у квартирі АДРЕСА_2 малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25) судові витрати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_5 ).
Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Перевіривши матеріали даної справи судом встановлено, що 20.07.2020 позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалами суду від 27.07.2020 та 25.08.2020 позовну заяву було залишено без руху.
06.10.2020 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачам.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу позивачів задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду І інстанції.
У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку про необхідність усунення позивачами відповідних недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачам необхідно надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.
Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.
Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Шляхова
Судове рішення № 95541782, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9333/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: