Ухвала суду № 95541747, 15.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/1507/21

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2021 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву за позовом Фермерського господарства "ДРУЖБА ІНВЕСТ" (вул. Дружна, буд. 39, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541, код ЄДРПОУ 41234589) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати відповідача зареєструвати датою її отримання відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступну податкову накладну, подану фермерським господарством «Дружба Інвест», а саме податкову накладну фермерського господарства «Дружба Інвест» №3 від 16.10.2020 року;

-стягнути на користь фермерського господарства «Дружба-Інвест» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява (уточнена).

Суд дослідивши надану уточнену позовну заяву дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 09.02.2021 визначено, що відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Фермерським господарством "ДРУЖБА ІНВЕСТ" в якості відповідачів визначено Головне управління ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України. З огляду на вказане, позивачу слід викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та надати відповідні уточнення до позовної заяви.

Згідно змісту уточненої позовної заяви позивачем викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів на виконання п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 09.02.2021 встановлено, що предметом спору є рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте вказаного рішення матеріали позовної заяви не містять. Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Таким чином, позивачу слід надати рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом з заявою про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження викладених у заяві обставин, оскільки з даним позовом позивач звернувся 29.01.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

У зв`язку з чим, позивачу запропоновано надати до суду рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження викладених у заяві обставин.

Як вбачається з заяви позивача від 17.02.2021 про усунення недоліків позовної заяви, останнім не надано до суду рішення №2094914/41234589 від 03.11.2010 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження викладених у заяві обставин.

У свою чергу, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано копію рішення №2094914/41234589 від 03.11.2020 року, при цьому прохальна частина позовної заяви залишена без змін.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 19.02.2021 продовжено Фермерськму господарству "ДРУЖБА ІНВЕСТ" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №520/1507/21, встановлених ухвалою суду від 09.02.2021, на 5 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу суду позивач отримав 27.02.2021, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.03.2021 зазначені в ухвалі суду від 09.02.2021 недоліки позивачем не усунені та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.