Ухвала суду № 95541161, 15.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Справа № 480/710/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Урожайна долина" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної № 5 від 12.10.2020 року, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №6 від 13.10.2020, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.03.2021 представник Державної податкової служби України подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник Державної податкової служби України просить проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи поданого представником Державної податкової служби України клопотання, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання представником Державної податкової служби України жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи №480/710/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021.

Суддя С.М. Гелета