Рішення № 9554060, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/5301.04.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія РІКОН ”

До Фізичної особи –підприємця Рудого Андрія Олександровича

Про стягнення 10117, 41 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Джяутов В.В. –дир.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 01.04.2010 р., оскільки у судових засіданнях 04.02.2010 р. та 04.03.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9339, 60 грн. основного боргу, 310, 98 грн. пені та 466, 83 грн. штрафу, а всього 10117, 41 грн.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:                    

          30.06.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія РІКОН ” ( позивачем ) та фізичною особою –підприємцем Рудим Андрієм Олександровичем ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № 490, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупця товар ( продукти харчування, рибу свіжоморожену та морепродукти ), а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № РИ – 012841 від 21.10.2009 р. на суму 6957, 58 грн., № РИ –012871 від 23.10.2009 р. на суму 2411, 62 грн., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9369, 20 грн.

          Відповідно до п. 3.4 договору № 490 від 30.06.2009 р., покупець зобов’язаний сплачувати вартість отриманого товару, згідно кожної видаткової накладної в день отримання товару, шляхом внесення грошових коштів в касу продавця.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 9339, 60 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 310,98 грн. пені та 466,83 грн. штрафу, а всього 10117, 41 грн.

          Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, за несвоєчасну або неповну оплату товару, згідно п. 3.4 договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що діяла у період за який нараховується пеня.

          Відповідно до п. 4.3 договору № 490 від 30.06.2009 р., у разі недотримання умов даного договору щодо своєчасної оплати з боку покупця, що змусить ТОВ “ Компанія Рікон ” звернутись до суду, покупець зобов’язується сплатити на користь продавця збитки ( неодержані доходи, втрачена вигода, відсотки за користування кредитними коштами ), що визначаються з урахуванням ринкових цін станом на день прийняття рішень судом ( ст.. 623 ЦК України ); та за несвоєчасний розрахунок покупець сплачує на користь продавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5 % від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                         В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи –підприємця Рудого Андрія Олександровича ( 02192, м. Київ, вул. Юності, 9, кв. 58, ідентифікаційний код 2776315374 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія РІКОН ” ( 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1д, код 25641088 ) 9339 ( дев’ять тисяч триста тридцять дев’ять ) грн. 60 коп. основного боргу, 310 ( триста десять ) грн. 98 коп. пені, 466 ( чотириста шістдесят шість ) грн. 83 коп. штрафу, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія РІКОН” ( 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1д, код 25641088 ) з державного бюджету зайве сплачені витрати на інформаціно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 4 ( чотири ) грн. 00 коп., перераховані квитанцією № 5/12 від 23.12.2009 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 26/53.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук