Рішення № 9553997, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/16217.03.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»

До Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми «Альфа-Сервіс»

Про стягнення 9058,70 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Алєксєєнко О.О. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Павличенко В.Л. –предст. (дов. усправі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 6559,20 грн. основного боргу, 784,94 грн. пені, 1429,91 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 284,65 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 27.02.2010 порушено провадження у справі №47/162, розгляд якої призначено на 17.03.2010.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2010 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача суму 3% річних, суму витрат з урахуванням індексу інфляції та суму пені, у зв’язку з погашенням відповідачем 22.02.2010 суми основного боргу. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним були виконані для відповідача роботи на об’єкті «РП 307 вул. Пулюя», які останнім були прийняті, однак не оплачені, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2010 проти позову не заперечував та підтвердив погашення 22.02.2010 суми основного боргу в розмірі 6559,20 відповідно до платіжного доручення №151.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Альфа - Сервіс», в якості замовника та позивачем –Відкритим акціонерним товариством «Київелекторомонтаж», в якості підрядника було укладено договір №83, відповідно до умов якого, замовник передає, а підрядник приймає на себе виконання пуско - налагоджувальних робіт по відшуканню місця пошкодження кабелю по вул. Пулюя РП307 –щит жит./будинку (п.1.1.), розрахунки за фактично виконані роботи проводяться щомісячно згідно актів приймання виконаних робіт (форма КБ-3, КБ-2в), оформлених відповідними представниками замовника та підрядника, на протязі 5 робочих днів після підписання акту (п.3.1), затримка замовником оплати на термін більш ніж 5 робочих днів, тягне за собою штрафні санкції в розмірі облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожен день прострочки (п .8.2).

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008, які підписані уповноваженими представниками сторін, посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи. А оригінали були оглянуті судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт за серпень 2008 склала 6559,20 грн.

Оскільки відповідач, свого обов’язку по повній оплаті виконаних позивачем (підрядником) та прийнятих відповідачем (замовником) робіт не виконав, позивач 19.02.2010 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 6559,20 грн. основного боргу, пені в розмірі 784,94 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції в сумі 1429,91 грн., 3% річних в сумі 284,65 грн. та судових витрат.

Відповідно до платіжного доручення відповідача №151 від 22.02.2010, ним було сплачено позивачу 6559,20 грн. боргу.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж Кодексу передбачено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як підрядником, умови договору №83 від 04.07.2008 були виконані належним чином та в повному обсязі, а саме: ним було виконано пуско - налагоджувальні роботи по відшуканню місця пошкодження кабелю по вул. Пулюя РП307 –щит жит./будинку на загальну суму 6559,20 грн., що підтверджується відповідними документами: довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт за серпень місяць 2008, а відповідач, як замовник, свого обов’язку по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений договором (на протязі 5 робочих днів після підписання акту) не виконав, а оплатив заборгованість у розмірі 6559,20 грн. - 22.02.2010, тобто вже після звернення позивача з позовом до господарського суду міста Києва, у зв»язку з чим, в судовому засіданні 17.03.2010 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Крім цього, судом розглянуті позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у відповідності до п.8.2. укладеного між сторонами договору, 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції. При цьому, розмір пені за розрахунками позивача складає –784,94 грн., витрат з урахуванням індексу інфляції - 1 429,91 грн., а 3% річних - 284,65 грн.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по своєчасній оплаті виконаних позивачем робіт, станом на момент подачі позовної заяви у відповідача перед позивачем існувала непогашена заборгованість у розмірі 6559,20 грн., суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, витрат з урахування індексу інфляції та 3% річних законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені, 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції в період прострочення відповідачем виконання зобов’язання по оплаті за виконані позивачем роботи, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума витрат з урахуванням індексу інфляції, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить –1 429,91 грн., пені 784,94 грн. та 3% річних 284,65 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сума 3% річних у розмірі 284,65 грн., 784,94 грн. пені, 1 429,91 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції.

          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми «Альфа-сервіс»(код ЄДРПОУ 22965175, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська,16 –А, та 03115, м. Київ, булв. Вернадського, 53) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»(код ЄДРПОУ 04012750, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67) 3% річних у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 65 коп., 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев’ять) грн. 91 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, пені у розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 94 коп., 102 (сто дві ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           С.Р.Станік

підписано: