Рішення № 9553982, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/3417.03.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Буд Сервіс»

Про стягнення 28375,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Гаєвський В.К. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 28375,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2009 було порушено провадження у справі № 47/34, розгляд якої було призначено на 03.02.2010.

Ухвалою від 03.02.2010, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 24.02.2010, а 24.02.2010 на 17.03.2010.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2010 з’явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним були надані відповідачу машини та механізми для виконання будівельно-монтажних робіт, які відповідачем були прийняті, однак оплачені лише частково, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідач в судові засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 04.12.2009, 03.02.2010 та 24.02.2010 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 03.02.2010, 24.02.2010 та 17.03.2010 був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2009 між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП Буд Сервіс», в якості замовника та позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва», в якості підрядника було укладено договір №18/3/189/26, відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.3., 2.2.), підрядник надає замовнику машини та механізми, згідно калькуляційної вартості, для виконання будівельно-монтажних робіт, факт надання механізмів, замовник підтверджує відміткою в талоні замовника, або в позмінних рапортах, остаточний розрахунок за виконані роботи замовник проводить на протязі 5 (п’яти) банківських днів з дати підписання сторонами актів прийняття-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно з рапортами роботи будівельної машини (механізму) за період з 18.03.2009 по 31.07.2009, які підписані уповноваженими представниками сторін (замовника та підрядника) скріплені печатками останніх, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні, позивачем було надано відповідачу послуги з використання будівельних машин та механізмів.

Відповідно до актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за березень, квітень, травень, червень та липень 2009 року, які підписані уповноваженими представниками сторін (замовника та виконавця) 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009 відповідно, посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги по договору №18/3/189/26 від 18.03.2009 на загальну суму 46375,00 грн.

Позивачем 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009 та 31.07.2009 відповідачу були виставлені рахунки –фактури за будівельну техніку на загальну суму 46375,00 грн.

Відповідно до виписки банку з особового рахунку позивача, відповідач оплатив позивачу за надану останнім техніку 18 000,00 грн.

13.08.2009 позивачем, відповідно до опису вкладення у цінний лист та фінансового чеку поштової установи, було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №206 з вимогою про оплату заборгованості.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав, свого обов’язку по повній оплаті послуг позивача по наданню машинобудівної техніки не виконав, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28375,00 грн. та судових витрат.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання по наданню відповідачу послуг, що підтверджується відповідними документами у справі, а саме: рапортами роботи будівельної машини (механізму), актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за березень, квітень, травень, червень та липень 2009 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв»язку з чим, позивачем було виставлено на адресу відповідача для оплати рахунки - фактури від 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009 та 31.07.2009 на загальну суму 46375,00 грн., а відповідач (замовник), свого обов’язку щодо повної оплати наданих позивачем послуг у строк передбачений п. 2.2. договору (на протязі 5 (п’яти) банківських днів з дати підписання сторонами актів прийняття-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника) не виконав, а лише частково оплатив за використання машинобудівної техніки позивача суму - 18000,00 грн. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору відповідачем суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у зв’язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 28375,00 грн. (46375,00 грн. за надані позивачем послуги –18000,00 грн. оплата відповідача).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –283,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Буд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34353946, юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Городня,13 кв. 79; фактична адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36-В, к.405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва»(код ЄДРПОУ 33661417, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки,72-А) 28375 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят п’ять) грн. 00 коп. основного боргу, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 75 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                               С.Р.Станік

підписано: