Рішення № 9553971, 25.05.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа 2-102/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань Нікітчиної О.Ю., представника позивача Михніцького Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом АТ « БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та пені в сумі 179554,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ « БМ Банк» ( в даний час АТ „ БМ Банк) 22 січня 2010 року пред”явив позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та пені в сумі 179554,26 грн., посилаючись на те, що 28 травня 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_3. було укладено кредитний договір на суму 196000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 27 травня 2014 року.

З відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .28.05.2008 року було укладено договір поруки.

Відповідачка ОСОБА_3. порушила умови договору щодо повернення суми кредиту, станом на 21 січня 2010 року має прострочений борг за встановленим графіком в сумі 12221,86 грн., що дає позивачу право вимагати дострокового повернення суми кредиту в судовому порядку та стягнення пені згідно п.8.1 Кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ..

Заборгованість за кредитом станом на 21 січня.2010 року становить 179554,26 грн., з яких 162614,61 грн.- строкова заборгованість за кредитом, 12221,86 грн.- прострочена сума боргу, 3552,10 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1165,69 грн.- пеня.

Представник позивача Михніцький Г.Ю. в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ні в попереднє в судове засідання, ні в це судове засідання не не з»явились, не повідомили причину неявки, заперечень проти позову до суду не направили. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належно, судові повістки отримали відповідно 15.05. та 20.05.2010 року, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з»явився, просив відкласти розгляд справи до 20 червня 2010 року з тих підстав, що він перебуває у відрядженні.

Представник позивача наполягає на розгляді справи, заявив, що бачив відповідача ОСОБА_4 перед судовим засіданням за місцем його проживання, а тому вважає, що ОСОБА_4 надав суду неправдиву інформацію про своє відрядження, що він умисно та безпідставно затягує розгляд справи і просив суд перевірити правдивість заяви ОСОБА_4 про відрядження.

До відповідача ОСОБА_4 за місцем його проживання було направлено судового розпорядника Полюшкевича О.В., який пояснив суду, що ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого проживання і він з ним особисто спілкувався, інформація про його відрядження неправдива.

Це дає суду підстави розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_4, який під час попереднього судового засідання не заперечив факт отримання його дружиною ОСОБА_3 кредиту в сумі 196000 гривень, факт підписання ним договору поруки та факт не дотримання умов договору.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов підтверджуються матеріалами справи: кредитним договором № 2/34/280508 від 28.05.2008 року про отримання кредиту відповідачкою ОСОБА_3 в сумі 196000 гривень, договорами поруки з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.05.2008 року, розрахунком боргу , із якого видно, що станом на 21 січня 2010 року борг становить 179554,26 грн., з яких 162614,61 грн.- строкова заборгованість за кредитом, 12221,86 грн.- прострочена сума боргу, 3552,10 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1165,69 грн.- пеня.

Поручителі згідно вимог закону та договору поруки несуть солідарну відповідальність з основним боржником, договір поруки припиняє свою дію лише після повного виконання позичальником своїх зобов»язань.

Судові витрати слід стягнути повністю відповідно до задоволеної частини позовних вимог, тобто судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 509,510,525,526,549,550,553,554,555,638,639,640,1046-1050,1052,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 212,213, 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позовні вимоги АТ „ БМ Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дзорагюк Мартунінського району Республіки Вірменія, мешканки АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Дзорагюк Мартунінського району Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м Баранівка Баранівського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_2 ідент номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „ БМ Банк» « ( 01032, м. Київ, вул..Тараса Шевченка, 37/122, р/р 3739611, МФО 380913, КОД 33881201) борг в загальній сумі 179554,26 грн. ( сто сімдесят дев»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят чотири грн.26 коп.), з яких 162614,61 грн.- строкова заборгованість за кредитом, 12221,86 грн.- прострочена сума боргу, 3552,10 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1165,69 грн.- пеня.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства „ БМ Банк» « витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Баранівським районним судом в сумі 120 гривень, а всього 1820 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять гривень) , по 606,67 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Баранівський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Також рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява ( або апеляційна скарга) не були подані.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Копія вірна суддя Г.О. Хохлюк