Ухвала суду № 95538800, 16.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. справа № 300/391/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з дня ухвалення судом рішення про поновлення на роботі - з 19.06.2019 до дня фактичного виконання рішення суду - 18.01.2021.

15.03.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДФС України з 17.05.2019 перебуває в стані припинення.

Суд зазначає, що постановами Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 за №1200 та 19.06.2019 за № 537 утворено, зокрема, Державну податкову службу України та ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яким, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за №682-р, передано функції з реалізації державної податкової політики, тому новостворене Головне управління ДПС в Івано-Франківській області почало виконувати свої функції як контролюючий орган. Однак, предметом розгляду у даній справі є нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, а не спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності з приводу реалізації функцій державної податкової політики.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, оскільки предметом розгляду у даній справі є нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи, слід залучити Головне управлінням ДПС в Івано-Франківській області до участі у справі як другого відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про заміну відповідача на правонаступника - відмовити.

Залучити до участі в справі №300/391/21 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 43142559), як другого відповідача.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.