Ухвала суду № 95538775, 15.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2021 р. справа № 300/510/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000)

про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209250/2020/00338 від 04.09.2020 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович, 16.02.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби (надалі по тексту також – відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209250/2020/00338 від 04.09.2020 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q 7», 2018 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 2967 см 3, тип двигуна дизель), шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209250/2020/00338 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020. Позивач вважає, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю засвідчували заявлену митну вартість (21 210,00 EUR), відповідали вимогам частини 2 статті 58 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону. Позивач виконав вимоги ухвали суду у встановлені строки.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209250/2020/00338 від 04.09.2020 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Галицької митниці Держмитслужби, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. усі документи, подані позивачем для митного оформлення транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q 7», 2018 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 2967 см 3, тип двигуна дизель).

5.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020 і оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209250/2020/00338.

5.3. паперовий варіант електронної митної декларації, поданої позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів №UA209250/2020/017053 від 03.09.2020 та №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020.

5.4. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020, такі як:

- ''митна вартість становить 28 103,77 EUR'';

- "в експертному висновку вартості автомобіля не розрахована на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню, та не зазначено в акті про проведення митного огляду цього товару, а саме: враховано понижуючий коефіцієнт Дз-11% вартість панелі приладів - 1464,36 ЄВРО, вартість облицювання даху - 999,54 ЄВРО";

- ''проведено консультації з декларантом'';

- ''Джерело інформації для коригування митної вартості - експертний висновок про вартість автомобіля №В-556-1 від 02.09.2020".

6. Витребувати у Галицької митниці Держмитслужби письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого визначено митну вартість транспортного засобу в сумі 28 103,77 EUR.

7. Витребувати у ОСОБА_1 письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування обставин, визначених у рішенні про коригування митної вартості:

7.1. "в експертному висновку вартості автомобіля не розрахована на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню, та не зазначено в акті про проведення митного огляду цього товару, а саме: враховано понижуючий коефіцієнт Дз-11% вартість панелі приладів - 1464,36 ЄВРО, вартість облицювання даху - 999,54 ЄВРО".

8. Витребувані у пунктах 5, 6 і 7 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу і відповідачу в суд в термін до 30 березня 2020 року.

9. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

10. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.