Ухвала суду № 95538575, 16.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/855/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянувши матеріали позову Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації ( код ЄДРПОУ 02012852) м. Ужгород, пл. Народна.4 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови пор накладення штрафу неправомірною та її скасування. 12 березня 2021 року Департамент охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації ( код ЄДРПОУ 02012852) м.Ужгород, пл.Народна,4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 63134397 від 04.01.2021 року.

В позові також вказують , що вони вже зверталися до ЗОАС з даним позовом 21.01.21 року, однак позовна заява була повернута з причини несплати судового збору в термін до 17.02.21 року. Позивач для виконання ухвали суду звернувся до Управління фінансів Закарпатської ОДА для виділення коштів, які були зараховані на рахунок для судового збору 17.02.21р. Оскільки відповідальна особа, яка має повноваження представника позивача була непрацездатна, внаслідок захворювання на COVID-19, то заява з долученим платіжним дорученням була здана до суду у перший день після її видужання- 19.02.21 року. Однак ухвала про повернення була винесена 17.02.2021 року. Отже , просять врахувати дані обставини при прийнятті даного позову.

Вивчивши матеріали позову , суд констатує наступне.

Відповідно до ст.287 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.2. Позовну заяву може бути подано до суду 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. 3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається з штампу Закарпатської ОДА , який стоїть на супровідному листі про направлення оскаржуваної постанови від 04.01.21 року, то така отримана позивачем 19.01.21 року.

28 січня 2021 року звернувся до ЗОАС з позовом про оскарження даної постанови.

01 лютого 2021 року по справі № 260/334/21 судом винесено ухвалу про залишення позову без руху для сплати судового збору.

10 лютого 2021 року позивач директор Департаменту звернувся до Департаменту фінансів Закарпатської ОДА щодо збільшення кошторисних призначень для сплати судового збору.

17 лютого 2021 року позивачем перераховані кошти на рахунок для сплати судового збору , що стверджується платіжним дорученням № 17 від 17 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року судом по справі № 260/334/21 винесено ухвалу про повернення з підстав неусунення недоліків.

19 лютого 2021 року в ЗОАС зареєстровану заяву на виконання ухвали суду по справі № 260/334/21 та додано оригінал платіжного доручення № 17 від 17 лютого 2021 року.

01 березня 2021 року до Департаменту охорони здоровя надійшла ухвала про повернення позову по справі № 260/334/21.

У своїй Постанові від 17 вересня 2020 року Верховний Суд у справі № 640/12324/19 (адміністративне провадження № К/9901/36500/19, акцентував увагу на тому, що у своєму Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

При цьому, причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

З огляду на обставини , які свідчать про поважність причин пропуску звернення з даним позов та як підтверджені належними доказами , суд дійшов висновку, що ці обставини є дійсно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача.

Водночас , суд констатує, що оскільки місто Ужгород з 08 березня 2021 року віднесено до «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки, у звязку з чим Наказом Голови ЗОАС № 20/0 від 12.03.21 року заборонено здійснювати розгляд справ у відкритих судових засіданнях та обмежено доступ громадян до приміщення суду, то судове засідання призначається на більш пізній термін ніж визначено процесуальними нормами.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - на 19 квітня 2021 року на 15-00 годин.

Зобовязати відповідача надати ( можна і на електронну адресу суд) суду в строк сім днів з дня отримання даної ухвали належним чином завірену копію виконавчого провадження № ВП № 63134397.

Ухвалу направити часникам справи.

Суддя З.Б.Плеханова