Ухвала суду № 95537790, 16.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/722/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/722/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу стягнення заборгованості та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/722/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу стягнення заборгованості та поновлення на посаді.

16.03.21 р. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про витребування від Дніпропетровської обласної прокуратури наступних доказів:

- належним чином засвідчену копію наказу про створення Жовтоводської окружної прокуратури;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису Жовтоводської окружної прокуратури;

- інформацію про наявність чи відсутність у Жовтоводській окружній прокуратурі рівнозначної посади прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на ч. 1 ст. 72 КАС України та ч. 1 ст. 80 КАС України.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/722/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу стягнення заборгованості та поновлення на посаді, -задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровської обласної прокуратури наступні докази:

- належним чином засвідчену копію наказу про створення Жовтоводської окружної прокуратури;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису Жовтоводської окружної прокуратури;

- інформацію про наявність чи відсутність у Жовтоводській окружній прокуратурі рівнозначної посади прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова