Рішення № 9553732, 08.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/7408.04.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» До           Приватного підприємства «Конкордія»

Простягнення 8483393,24 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гіндрюк Т.С.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Конкордія»про стягнення 3600000 грн. боргу, 1080000 грн. пені за прострочення повернення сплаченої вимоги по гарантії платежу, 6674,06 грн. комісії, 2489,96 грн. пені за прострочення сплати комісії, а всього заборгованості 4689164,02 грн. за договором 019/02-01/09/236 від 16.12.2005р. Крім того 1 650 000 грн. боргу, 57750 грн. пені за прострочення сплати основної заборгованості, 3700 грн. відсотків, а всього 1711450 грн. за договором 019/02-01/09/237 від 16.12.2005р. та 1600000 грн. боргу, 476800 грн. пені за прострочення сплати боргу, 4471,23 грн. комісії, 1507,99 грн. пені за прострочення сплати комісії, а всього 2082779,22 грн. заборгованості за договором № 019/14/195 від 02.07.2007р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2004 між АППБ "Аваль" та приватним підприємством "Конкордія" укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-02/294.

За умовами Генеральної кредитної угоди та додатковими угодами до неї Позивач зобов'язався надавати Позичальнику кредити, гарантії платежів на підставі договорів, укладених в її рамках.

Загальний розмір зобов'язань по кредитних договорах та договорах про надання гарантії платежу, що надані в рамках даної Генеральної кредитної угоди, не може перевищувати 31 500 000,00 грн.

Згідно з п.2.3 ГКУ конкретні строки надання гарантій платежу та користування кредитними коштами, комісійна винагорода за надання гарантій, визначаються у договорах про надання гарантії платежу.

В рамках Генеральної кредитної угоди між Позивачем та Відповідачем було укладено наступні договори про надання гарантій платежу, які є невід'ємними частинами Генеральної кредитної угоди (п. 7.4 договорів про надання гарантій платежу) а саме:

1. № 019/02-01/09/236 від 16.12.2005, за умовами якого, Позивач (Гарант) надає, по розпорядженню Відповідача (Принципала), Платіжну гарантію на користь ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" (Бенефеціар) з гарантією платежу в сумі 350 000,00 грн. терміном до 30.07.2006.

Додатковими угодами до договору про надання гарантії платежу, остання № 019/02-01/09236/196 від 11.12.2008, суму гарантії збільшено до 3 600 000,00 грн., а строк дії гарантії продовжено до 14.01.2010.

На підставі договору Позивачем видана Платіжна гарантія №ГР258КЦФ236/05 від 19.12.2005. Відповідні зміни про збільшення гарантії платежу та строку дії гарантії внесено і в Платіжну гарантію.

Згідно з п. 2.1 договору № 019/02-01/09/236 за надання гарантії платежу Відповідач не пізніше 3-го банківського дня з дня видачі гарантії сплачує Позивачу комісію в розмірі 4 % річних від суми гарантії в порядку і на умовах, передбачених договором. Відповідно до додаткової угоди від 16.11.2007 комісія встановлена у розмірі 3 % річних з 14.11.2007.

Згідно з підпунктом а) п. 3.4 договору №019/02-01/09/236, у разі списання грошових коштів з кореспондентського рахунку Позивача по Платіжній гарантії, Відповідач зобов'язаний перерахувати Позивачу основну суму заборгованості протягом 2 банківських днів з дня такого списання, за умови надання Позивачем платіжних документів, підтверджуючих таке списання.

Згідно з п. 4.1 договору 019/02-01/09/236 за порушення Відповідачем строків повернення Позивачу сум, списаних по Платіжній гарантії, передбачених п. 3.4 а) даного договору, строків виплати комісій, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі ОД % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі Платіжної гарантії № ГР258КЦФ236/05 від 19.12.2005 із змінами відповідно до додатків, Позивач взяв на себе безвідкличні зобов'язання оплатити протягом п'яти банківських днів з дня одержання оригіналу належно оформленої письмової вимоги Бенефеціара, отриманий Відповідачем товар .

Отримавши 26.01.2009 письмову вимогу Бенефеціара про сплату суми відповідно умов Платіжної гарантії, Позивач перерахував грошові кошти в сумі З 600 000,00 грн. на вказаний рахунок Бенефеціара, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 02.02.2009.

Таким чином Позивач повністю виконав зобов'язання за договором про надання гарантії платежу № 019/02-01/09/236 від 16.12.2005.

2. № 019/02-01/09/237 від 16.12.2005, за умовами якого, Позивач (Гарант) надає, по розпорядженню Відповідача (Принципала), Платіжну гарантію на користь підприємства з іноземними інвестиціями "Реемстма-Україна»" (нині підприємство з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн», Бенефеціар) з гарантією платежу в сумі 1 500 000,00 грн. терміном дії до 30.07.2006.

Додатковими угодами до договору, остання № 019/02-01/09/237/194 від 11.12.2008, суму гарантії збільшено до 1 650 000,00 грн., а строк дії гарантії продовжено до 28.10.2009.

На підставі договору Позивачем видана Платіжна гарантія №ГР259КЦФ237/05 від 22.12.2005. Відповідні зміни про збільшення гарантії платежу та строку дії гарантії внесено і в Платіжну гарантію.

Згідно з підпунктом а) п. 3.4 договору № 019/02-01/09/237, у разі списання грошових коштів з кореспондентського рахунку Позивача по Платіжній гарантії, Відповідач зобов'язаний перерахувати Позивачу основну суму заборгованості протягом 2-х банківських днів з дня такого списання, за умови надання Позивачем платіжних документів, підтверджуючих таке списання.

Згідно з п. 4.1 договору №019/02-01/09/237 за порушення Відповідачем строків повернення Позивачу сум, списаних по Платіжній гарантії, передбачених п. 3.4 а) даного договору, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі Платіжної гарантії № ГР259КЦФ237/05 від 22.12.2005 із змінами відповідно до додатків, Позивач взяв на себе безвідкличні зобов'язання оплатити протягом п'яти банківських днів з дня одержання оригіналу належно оформленої письмової вимоги Бенефеціара, отриманий Відповідачем товар .

Отримавши 16.10.2009 письмову вимогу Бенефеціара про сплату суми відповідно умов Платіжної гарантії, Позивач перерахував грошові кошти в сумі 1 650 000,00 грн. на вказаний рахунок Бенефеціара, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 23.10.2009.

Таким чином Позивач повністю виконав зобов'язання за договором про надання гарантії платежу № 019/02-01/09/237 від 16.12.2005.

3. № 019/14/195 від 02.07.2007, за умовами якого, Позивач (Гарант) надає по розпорядженню Відповідача (Принципала) Гарантію на користь А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»(Бенефеціар) з гарантією платежу в сумі 900 000,00 грн. терміном дії до 31.12.2007.

Додатковими угодами до договору, остання № 019/14/195/79 від 11.12.2008, суму гарантії збільшено до 1 600 000,00 грн., а строк дії гарантії продовжено до 23.04.2009.

На підставі договору Позивачем видана Гарантія платежу №ГР198КЦФ 195/07 від 03.07.2007. Відповідні зміни про збільшення гарантії та строку дії гарантії внесено і в Гарантію платежу.

Згідно з п. 2.1 договору № 019/14/195 за надання гарантії Відповідач повинен до надання гарантії сплатити Відповідачу разовим авансовим платежем комісію в розмірі 4 % річних від суми гарантії в порядку і на умовах, передбачених договором. Відповідно до додаткової угоди від 16.11.2007 комісія встановлена у розмірі 3 %річних з 14.11.2007.

Згідно з підпунктом а) п. 3.4 договору №019/14/195 у разі списання грошових коштів з кореспондентського рахунку Позивача по Платіжній гарантії Відповідач зобов'язаний перерахувати Позивачу основну суму заборгованості протягом 2-х банківських днів з дня такого списання, за умови надання Позивачем платіжних документів, підтверджуючих таке списання.

Згідно з п. 4.1 договору № 019/14/195 за порушення Відповідачем строків повернення Позивачу сум, списаних по Платіжній гарантії, строків сплати комісій, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі Гарантії платежу № ГР198КЦФ195/07 від 03.07.2007 із змінами відповідно до додатків, Позивач взяв на себе безвідкличні зобов'язання оплатити протягом п'яти банківських днів з дня одержання оригіналу належно оформленої письмової вимоги Бенефеціара, отриманий Відповідачем товар .

Отримавши 30.01.2009 письмову вимогу Бенефеціара про сплату суми відповідно умов Гарантії платежу, Позивач перерахував грошові кошти в сумі 1 600 000,00 грн. на вказаний рахунок Бенефеціара, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 04.02.2009.

Таким чином Позивач повністю виконав зобов'язання за договором про надання гарантії платежу № 019/14/195 від 02.07.2007.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Отже, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача перед позивачем складає, за договором № 019/02-01/09/236 від 16.12.2005 - основна заборгованість 3 600 000,00 грн., за договором № 019/02-01/09/237 від 16.12.2005 - основна заборгованість 1650 000,00 грн., за договором № 019/14/195 від 02.07.2007 - основна заборгованість 1 600 000,00 грн., і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 2.1 договору № 019/02-01/09/236, № 019/14/195 за надання гарантії платежу Відповідач не пізніше 3-го банківського дня з дня видачі гарантії сплачує Позивачу комісію в розмірі 4 % річних від суми гарантії в порядку і на умовах, передбачених договором. Відповідно до додаткової угоди від 16.11.2007 комісія встановлена у розмірі 3 % річних з 14.11.2007.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті комісії складає за договором № 019/02-01/09/236 від 16.12.2005 - 6 674,06 грн., за договором № 019/14/195 від 02.07.2007 - 4 471,23 грн.

Відповідно до п.5.1. генеральної кредитної угоди № 010/02-02294 від 05.04.2007р. позичальник зобов’язується використати отримані кредитні кошти забезпечити повернення одержаних кредитів та нарахованих відсотків відповідно до умов угоди та кредитних договорів, укладених в її рамках.

Вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором № 019/02-01/09/237 від 16.12.2005р. також задовольняється судом.

Згідно з п. 4.1 договорів за порушення Відповідачем строків повернення Позивачу сум, списаних по Платіжній гарантії, передбачених п. 3.4 а) даного договору, строків виплати комісій, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків повернення сум передбачених п. 4.1 Договорів, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути за договором № 019/02-01/09/236 від 16.12.2005 пеню за прострочення сплати комісії 2 489,96 грн., за договором. № 019/02-01/09/237 від 16.12.2005 пеню за прострочення сплати основної заборгованості 57 750,00 грн., за договором № 019/14/195 від 02.07.2007 пеню за прострочення сплати основної заборгованості 476 800,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Конкордія»(02068, м. Київ, вул.. Княжий Затон, буд. 2/30А, код ЄДРПОУ 31723565) на користь Публічного акціонерного товариства «РАйффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «РАйффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул.. Пирогова, буд. 7 –7’Б, код ЄДРПОУ 23494105) за договором № 019/02-01/09/236 від 16.12.2005: 3 600 000,00 грн. основної заборгованості, 1 080 000,00 грн. пені за прострочення повернення кредиту, заборгованості за простроченою комісією 6 674,06 грн., пені за прострочення сплати комісії 2 489,96 грн.; за договором. № 019/02-01/09/237 від 16.12.2005: основна заборгованість 1 650 000,00 грн., пені за прострочення сплати основної заборгованості 57 750,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 3 700,00 грн.; за договором № 019/14/195 від 02.07.2007: основна заборгованість 1 600 000,00 грн., пені за прострочення сплати основної заборгованості 476 800,00 грн., заборгованість за простроченою комісією 4 471,23 грн., пені за прострочення сплати комісії 1 507,99 грн., 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко