Ухвала суду № 95536649, 15.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

15.03.2021 Справа № 756/2789/21

Справа номер 756/2789/21

Провадження номер 2/756/3427/21

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

15 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадженняклопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Назар Васильович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1703, вчинений 21.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Васильовичем.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 23 березня 2021 року.

10 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залучити в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Маляра Яна Анатолійовича.

В обгрунтування поданої заяви вказує, що 03 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку отримав від приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року ВП № 64585943 на підставі виконавчого напису № 1703, вчиненного 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківького міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 19 лютого 2021 року № 64585943, постанову про арешт майна боржника від 19 лютого 2021 року, в якій зазначено: «Накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . У межах суми зверненяння стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження 699 368 грн. 48 коп.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про забезпечення позову приватному виконавцю Маляру Я.А., якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 1703, вчиненого 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Васильовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості в сумі 635 363 грн. 16 коп., до набрання чинності рішенням по даній справі.

Вказує, що на підставі одного виконавчого напису від 21 червня 2020 року, зареєстрованого за № 1703, вчиненим Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. проводиться стягнення на підставі двох виконавчих проваджень, що порушує його конституційні права.

Дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 та 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, зважаючи на предмет позову та враховуючи, те що відносно позивача ОСОБА_1 проводиться стягнення на підставі двох виконавчих проваджень по одному виконавчому напису , а рішення по справі може вплинути на обов`язки приватного виконавця Маляра Я.А. з примусового виконання рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Яна Анатолійовича.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Враховуючи, що заявлені вимоги позивача відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Яна Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 64585943.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Назар Васильович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Залучити до участі у справі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Яна Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляра Яна Анатолійовича «23» березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Надіслати третій особі копію позовної заяви та копії наданих відзивів та доданих до них матеріалів.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Яна Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 64585943.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, з посиланням на вихідний номер документа до 22 березня 2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шролик І.С.