Ухвала суду № 95536319, 16.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/353/21

1-кс/703/190/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області

Прилуцький В.О. з участю секретаря Водяної А.М., розглянувши заяву судді Опалинської О.П. про самовідвід в кримінальному провадженні №62020000000000696 про обвинувачення:

- ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.21 ст.366,ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 28,ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28,ст. 340, ч.1 ст.28. ч.1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.372, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28,ст.340 КК України;

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 28, ст. 340, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ 5 березня 2021 року, на розгляд судді Опалинській О.П. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №62020000000000696 про обвинувачення:

- ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.21 ст.366,ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 28,ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28,ст. 340, ч.1 ст.28. ч.1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.372, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28,ст.340 КК України;

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 28, ст. 340, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Суддя Опалинська О.П. заявила самовідвід посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 разом з родиною проживає в будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає також і вона. Перебуває з цією родиною в дружніх добросусідських відносинах, а тому не може брати участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Суддя, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, прокурор звернувся із заявою про розгляд заяви судді без його участі.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена слідчим суддею Опалинською О.П. підстава для самовідводу передбачена п.4 ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Опалинської О.П. задовольнити, а кримінальне провадження передати в канцелярію суду для його повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький