Рішення № 9553536, 20.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/28520.01.10 Господарський суд міста Києва в складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»про спонукання відповідача прийняти спірні пункти договору № 2386 від 04.03.2009р. в редакції позивача за участю представників позивача –не з’явився, відповідача –Противня С.Л., довіреність без номера від 30.07.2009 року, ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про спонукання відповідача прийняти спірні пункти договору № 2386 від 04.03.2009 р. в редакції позивача.

Позивач зазначав, що під час укладення між ним та відповідачем договору № 2386 про надання послуг з водопостачання і водовідведення виникли розбіжності щодо окремих умов цього договору.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно не погодив запропоновані ним умови договору, склавши протокол розбіжностей до цього договору, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.01.2010 року.

У судових засіданнях 03.07.2009 року, 02.09.2009 року та 23.09.2009 року оголошувалися перерви відповідно на 02.09.2009 року, 23.09.2009 року та 18.11.2009 року.

У судовому засіданні 03.07.2009 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 18.11.2009 року представник відповідача надав додаткові заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.01.2010 року представник відповідача надав додаткові пояснення щодо викладення п.8.1.9 даного договору в редакції відповідача.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2010 року не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач здійснює центральне водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.19 закону України «Про питну воду й питне водопостачання»№2918-ІІІ від 10.01.2002 року послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

          П. 2.1 ст.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190 (далі- Правила) передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»у відповідності до вимог ст.181ГК України звернулось до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»з пропозицією укласти договір з надання послуг водопостачання та водовідведення та направило відповідачу два екземпляри проекту договору №2386 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, які було отримано відповідачем 05.03.2009 року.

Відповідачем було розглянуто проект договору. Договір було підписано відповідачем та скріплено його печаткою з протоколом розбіжностей та направлено на адресу позивача.

13.04.2009 року позивачем було отримано протокол розбіжностей до договору №2386.Договір було одержано 17.04.2009 року.

Не дійшовши згоди щодо запропонованих відповідачем умов договору № 2386, позивач передав спір на вирішення суду.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про спонукання відповідача прийняти п.п.3.4., 3.5., 3.8, 4.6., 4.8., 4.9., 5.2., 8.1.7., 8.1.9., 11.1 договору №2386 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 04.03.2009 року, в редакції позивача, а саме:

«П.3.4. Споживач кожний місяць додатково здійснює, згідно рахунку, передоплату за наступний місяць у розмірі 100% від вартості послуг отриманих в поточному місяці.

П.3.5. Представник споживача зобов’язаний отримувати рахунки за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у постачальника 23 числа кожного місяця, рахунок з урахуванням передоплати, підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів з вказаної дати. В рахунках вказуються: нарахування за поточний місяць (обсяги наданих послуг по об’єктах, тарифи, сума передоплати, пеня, інфляція, штраф за перевищення договірних об’ємів стоків, перевищення ДК, скид зливових вод); борг на початок місяця, в т.ч. за рішенням суду та загальна сума, що підлягає сплаті.

          П.3.8. Пред’явлення претензії не призупиняє оплату рахунка в повній сумі в установлений строк. При встановленні правильності претензії залишки сум, отриманих виробником зараховуються в погашення майбутніх платежів. Непред’явлення Виробнику претензій в письмовому вигляді за виставленими Споживачу рахунками вважається підтвердженням правильності вказаних в них відомостей.

П.4.6. У випадку виявлення представником витоку води через поломку санітарно-технічних приборів та арматури, пошкодження внутрішньої (в т.ч. внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини Споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником відповідно до п.3.3. Правил: за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води 2м/сек і дією її повним розрізом на протязі доби або з урахуванням встановленого графіку подачі води. (п.10.1. Правил.).

п.4.8. Додатковий об’єм стічних вод, який неорганізовано потрапляє в період дощів та танення снігу в мережі водовідведення споживачів або через зливові люки та колодязі на мережах водовідведення, які знаходяться на території споживачів, в мережі водовідведення виробника, приймається на підставі результатів відповідних досліджень в розмірі 20% від розрахункових об’ємів зливових вод з загальної площі _ кв.м та відповідно до відомостей гідрометеорологічної станції.

П.4.9. У всіх інших випадках при визначенні обсягів наданих послуг, що надаються Споживачу, сторони керуються відповідним пунктом Правил. При виявленні під час обстеження технічного стану внутрішньої системи водопостачання Споживача, представником Виробника порушення Правил, на місці виявлення порушення в присутності представника Споживача складається акт.

В акті повинно бути вказано зміст встановленого порушення з посиланням на пункти Правил та вихідні дані, які необхідні для визначення неврахованого об’єму води і стоків або завданої шкоди. При необхідності в акті зазначається припис про прийняття відповідних заходів для усунення допущених порушень. Споживач має право підписати акт з запереченнями та надати свої пояснення. У випадку відмови Споживача підписати акт, в ньому робиться відмітка про відмову. В цьому випадку акт підписує представник Виробника.

Акт складається в двох екземплярах, один з яких передається або направляється Споживачу. Акт підлягає розгляду на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення. На засіданні комісії встановлюється недоврахований об’єм води і стоків та сума, що підлягає оплаті. Час та дата засідання Комісії повідомляється Споживачу не пізніше п’яти робочих днів до призначеного дня розгляду телефонограмою за тел..___.

У випадку неявки представника Споживача, засідання комісії проводиться за його відсутності. Рішення комісії оформлюється протоколом та направляється Споживачу. Акт про порушення та Рішення комісії є підставою для здійснення нарахувань та пред’явлення рахунку Споживачу.

П.5.2.Внутрішні та зовнішні водопровідні і каналізаційні мережі, які включають випуски з будівлі, після межі розмежування відповідно до акту та схеми обслуговуються Споживачем або балансоутримувачем.

П.8.1.7. Дотримуватися встановлених Виробником кількісних та якісних показників та режим викиду стічних вод на каналізаційних випусках. Перелік ДК обумовлюється у дозволі на викид, який видається Споживачу.

П.8.1.9. Забезпечити в будь-який час доби протягом 30 хв. можливість проведення обстеження службами Виробника системи водопостачання і водовідведення підприємства, включаючи явку відповідного персоналу та надання необхідних документів.

П.11.1 Даний договір вступає в силу після досягнення згоди за всіма його суттєвими умовами і підписання сторонами та діє до 23 січня 2012 року, а в частині грошових зобов’язань - до їхнього повного виконання.»

          З тексту спірного договору та протоколу розбіжностей до нього вбачається, що розбіжності між сторонами щодо умов п.п.3.4 та 3.5 договору стосуються необхідності попередньої оплати за послуги за наступний місяць в розмірі 100 відсотків від вартості послуг, отриманих в поточному місяці, щодо п.3.8. - порядку виставлення претензій, щодо п.4.6.- умов розрахунку за воду у випадку витікання води, щодо п.4.8. договору- питання приймання стічних вод, щодо п.5.2. договору - включення випусків з будівлі відповідно до акту та схеми до обслуговування споживачем або балансоутримувачем, щодо п.8.1.9. договору - питання доступу в приміщення споживача службами виробника для проведення обстеження системи водопостачання і водовідведення в будь-який час доби протягом 30 хв., щодо п.11.1 договору –включення до умов договору умову про право споживача на одностороннє розірвання договору.

          В протоколі розбіжностей відповідач запропонував вилучити п.п.3.4. та 3.5. з проекту договору, але на думку Позивача вилучення цих пунктів (якими встановлюється необхідність попередньої оплати за послуги за наступний місяць в розмірі 100 відсотків від вартості послуг, отриманих в поточному місяці) робить неможливим встановлення дати належного виконання зобов'язань за договором.

Згідно з пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»розрахунковим періодом по договору є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Тому така незгода Позивача є необґрунтованою.

Можливість щодо вибору сторонами договору строку має відношення лише до строку внесення плати за послуги, а не визначення сторонами розрахункового періоду.

В проекті запропонованого позивачем договору поняття «місяць»викладено без зазначення того, чи є він календарним. Наприклад, якщо договір укладений 4 числа поточного місяця, то відповідно до норм ЦК розрахунковим періодом є період з 4 числа поточного по 3 число наступного місяця, що суперечить Постанові КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

З урахуванням передбачених проектом договору строків для внесення плати за послуги (а саме - 23 числа поточного місяця) фактично неможливо визначити вартість послуг за поточний місяць для оплати послуг в наступному місяці. Це пов'язано з тим, що розрахунковий період за станом на 23 число поточного місяця ще не закінчився, тому - виходячи з вимог пункту 18 Постанови КМУ № 630, Відповідачем й було запропоновано визначити момент (строки) оплати вартості послуг по факту їх надання (тим більш, що оплата за здійснюється на підставі показників лічильників).

Позивач не погодився з пропозицією відповідача щодо вилучення п.3.8., мотивуючи це тим, що це обмежує його права та робить неможливим встановлення дати належного виконання зобов'язання за договором, а у разі, якщо відповідач відмовиться від оплати грошових обов'язків по претензії, позивач зазнаватиме збитків.

Але, порядок виставлення претензій у разі неправильного визначення сум, належних до оплати, регулюється пунктом 3.7 проекту договору, й на думку відповідача, вилучення пункту 3.8 проекту договору не позбавляє позивача можливості встановити дату належного виконання зобов'язань відповідача, оскільки дата виставлення рахунку є датою належного виконання зобов'язань.

Окрім того, у разі виставлення позивачем рахунку із завищеною сумою до платежу (на чому наполягає позивач у запропонованій ним редакції пункту 3.8 проекту договору), то це призведе до фактичного кредитування позивача з боку відповідача. До того ж, останнє речення пункту 3.8 проекту договору порушує право відповідача на безпосереднє звернення до суду.

З тексту спірного договору та протоколу розбіжностей до нього вбачається, що розбіжності між сторонами щодо умов п.4.6 договору стосуються вилучення з п.4.6 слів «нераціональне використання води», проте, згідно п.10.1 Правил при нераціональному використанні води також здійснюється розрахунок за п.3.3 Правил.

Позивач не погодився з пропозицією відповідача вилучити з проекту договору пункт 4.8, який регулює питання приймання стічних вод.

Передбачена проектом договору можливість (чи необхідність) приймання відповідачем стічних вод вимагає наявності у останнього «Паспорту водного господарства»(зокрема, це передбачено Правилами приймання стічних вод в мережу міської каналізації на території Великої Ялти). У додатку № 4 до цих Правил визначені певні критерії (за видами та змістом інформації), що мають бути обов'язково відображатися у «Паспорті водного господарства», але вся ця інформація стосується підприємств, які використовують воду для виробничих потреб.

Так, в Паспорті водного господарства має бути вказано інформацію про:

- характеристику систем водозабезпечення та водовідведення підприємства;

- розрахунок необхідної для споживання підприємством кількості води різних категорій;

- розрахунок кількості стічних вод, що утворюються на підприємстві, баланс водоспоживання та водовідведення тощо.

Вищенаведені вимоги ніяк не стосуються відповідача, який за спірним договором виступає звичайним споживачем води у житловій квартирі (відповідач орендує лише частину приміщення в будівлі), а не підприємством, яке споживає воду у виробничих цілях. Тим більше, що спірний пункт 4.8. у запропонованій редакції передбачає приймання відповідачем стічних та зливневих вод через зливневі (каналізаційні) люки. Вочевидь, що такий пункт не може бути прийнятним для Відповідача, оскільки важко уявити собі наявність каналізаційного (зливневого) люку у квартирі.

Відповідач орендує лише частину приміщення в будівлі, позаяк платежі щодо сплати додаткової кількості стічних вод повинна здійснювати третя особа, а саме - ЖЕК, яка є балансоутримувачем будівлі та відповідає за утримання будинку разом з прибудинковою територією (у тому числі, й що стосується водопровідних мереж).

Позивач не погодився з пропозицією Відповідача вилучити з редакції пункту 5.2. проекту договору фрази: «...включаючи випуски з будівлі відповідно до акту та схеми обслуговуються споживачем або балансоутримувачем».

Але, текст пункту не дає можливості визначити остаточно, ким саме мають обслуговуватись внутрішні, зовнішні водопровідні та каналізаційні мережі.

П.8.1.7. відповідає п.4.2. Правил приймання стічних вод в систему місцевої каналізації на території Великої Ялти, затверджених Рішенням виконавчого комітету Ялтинського міської Ради від 13.07.2006 року, відповідно до яких абоненти, які скидають стічні води в системи каналі зації Ялти та курортних селищ ПБК, в залежності від надходження їх стічних вод для очистки на одне з трьох діючих очисних споруд (КОС м. Ялта, КОС смт. Сімеізу и КОС смт. Гурзуфа), розділені на три групи. Для кожної групи абонентів установлені єдині допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у викидах стічних вод в комунальну мережу каналізації (Таблиці 1, 2, 3).ДК встановлені відповідно до положень «Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України»(розд.5), виходячи з технічних можливостей каналізаційних мереж та очисних споруд, з врахуванням затверджених ГДС речовин, які поступають з очищеними стічними водами в Чорне море и якісного складу води з міськводопроводу.

Пунктом 8.1.9. редакції договору, яка пропонується для укладення позивачем передбачено забезпечення в будь-яку пору доби протягом 30 хвилин можливості обстеження службами Виробника системи водопостачання та водовідведення підприємства, включаючи надання відповідного персоналу та необхідних документів.

Викладення такої редакції договору є неможливим з урахуванням того, що банківські установи та їх відділення мають спеціальний порядок (режим) доступу.

Відповідач погоджується у випадках аварій надавати цілодобовий доступ виробника у будь-який час до приміщення споживача, проте в інших випадках порядок доступу до приміщень повинен бути врегульований за домовленістю сторін, оскільки відповідач це приміщення використовує як відділення банківської установи зі спеціальним порядком доступу, який встановлюється Національним банком України. Це знаходить свій прояв в організації касової діяльності, а також в організації збереження банківської таємниці.

Таким чином, неприпустимим є надання доступу стороннім особам, в тому числі посадовим особам виробника в будь-який час безперешкодно проходити у приміщення банківської установи без попереднього повідомлення про це уповноважених осіб для організації їх доступу.

Редакція, яка пропонується відповідачем в повній мірі урегульовує вказані питання шляхом надання споживачу послуг з водопостачання (банківській установі) часу для підготовки та організації здійснення доступу працівників виробника за один день до проведення обстеження.

Вказане підтверджується Інструкцією про касові операції в банках України (затвердженої постановою НБУ № 337 від 14.08.2003 року) в частині вимог щодо збереження готівки, ст. 61 Закону України «Про банки і банківську таємницю», якою передбачено банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та відповідає вимогам пункту 30 Постанови КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Текст п.11.1 у редакції Позивача не відповідає змісту типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»в частині підстав для дострокового припинення договору.

Запропоновані позивачем умови п.п. 4.6., 4.9., 8.1.7 спірного договору ґрунтуються на вимогах ст.526 ЦК України, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил приймання стічних вод в систему місцевої каналізації на території Великої Ялти, затверджених Рішенням виконавчого комітету Ялтинського міської Ради від 13.07.2006 року, тому підлягають прийняттю судом, а заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача з цього приводу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому є безпідставними.

          Позовні вимоги про спонукання відповідача прийняти в редакції позивача п.п.3.4., 3.5., 3.8, 4.8., 5.2., 8.1.9., 11.1 договору №2386 про надання послуг з водопостачання та водовідведення є необґрунтованими, оскільки зазначені пункти договору в редакції позивача суперечать вимогам Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Інструкції про касові операції в банках України (затвердженої постановою НБУ № 337 від 14.08.2003 року), ст. 61 Закону України «Про банки і банківську таємницю». Тому в позові в цій частині слід відмовити.

Суд вважає за необхідне викласти п.п.3.4., 3.5., 3.8, 4.8., 5.2., 8.1.9., 11.1 договору №2386 про надання послуг з водопостачання та водовідведення в наступній редакції:

«П.3.4. Споживач щомісячно здійснює оплату за послуги, які надані в попередньому розрахунковому періоді за рахунками виробника, які виставлені на підставі показників приладів обліку Споживача.

П. 3.5. Представник Споживача зобов’язаний отримувати рахунки за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню у Виробника до 23 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів з вказаної дати. В рахунках зазначаються: нарахування за поточний місяць (об’єми наданих послуг по об’єктах, тарифи, сума передоплати, пеня, інфляція, штраф за перевищення договірних об’ємів стоків, перевищення ДК, викид зливних вод); борг на початок місяця, в т.ч. за рішенням суду і кінцева сума, яка підлягає оплаті.

П.3.8. виключити.

П.4.8. виключити.

П.5.2. внутрішні та зовнішні водопровідні та каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі Споживача, обслуговуються Споживачем.

П.8.1.9. Забезпечити в робочий час Споживача можливість проведення обстеження службами Виробника системи водопостачання і водовідведення підприємства, включаючи наявність відповідного персоналу і документів при умові отримання повідомлення від виробника за день до обстеження.

П.11.1. Даний договір вступає в силу після досягнення згоди за всіма його суттєвими умовами і підписання сторонами та діє до 23 січня 2012 року, а в частині грошових зобов’язань - до їхнього повного виконання. Споживач має право розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомив про це Виробника за місяць до дати розірвання.»

Понесені у справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Спонукати Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»(04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код 21133352) прийняти в редакції Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»(98612, м.Ялта, вул. Кривошти, 27, код 03348005) п.п. 4.6., 4.9., 8.1.7 договору №2386 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 04.03.2009 року, укладеного між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме:

«П.4.6. У випадку виявлення представником витоку води через поломку санітарно-технічних приборів та арматури, пошкодження внутрішньої (в т.ч. внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини Споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником відповідно до п.3.3. Правил: за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води 2м/сек і дією її повним розрізом на протязі доби або з урахуванням встановленого графіку подачі води. (п.10.1. Правил.).

П.4.9. У всіх інших випадках при визначенні обсягів наданих послуг, що надаються Споживачу, сторони керуються відповідним пунктом Правил. При виявленні під час обстеження технічного стану внутрішньої системи водопостачання Споживача, представником Виробника порушення Правил, на місці виявлення порушення в присутності представника Споживача складається акт.

В акті повинно бути вказано зміст встановленого порушення з посиланням на пункти Правил та вихідні дані, які необхідні для визначення неврахованого об’єму води і стоків або завданої шкоди. При необхідності в акті зазначається припис про прийняття відповідних заходів для усунення допущених порушень. Споживач має право підписати акт з запереченнями та надати свої пояснення. У випадку відмови Споживача підписати акт, в ньому робиться відмітка про відмову. В цьому випадку акт підписує представник Виробника.

Акт складається в двох екземплярах, один з яких передається або направляється Споживачу. Акт підлягає розгляду на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення. На засіданні комісії встановлюється недоврахований об’єм води і стоків та сума, що підлягає оплаті. Час та дата засідання Комісії повідомляється Споживачу не пізніше п’яти робочих днів до призначеного дня розгляду телефонограмою за тел..___.

У випадку неявки представника Споживача, засідання комісії проводиться за його відсутності. Рішення комісії оформлюється протоколом та направляється Споживачу. Акт про порушення та Рішення комісії є підставою для здійснення нарахувань та пред’явлення рахунку Споживачу.

П.8.1.7. Дотримуватися встановлених Виробником кількісних та якісних показників та режим викиду стічних вод на каналізаційних випусках. Перелік ДК обумовлюється у дозволі на викид, який видається Споживачу.»

В іншій частині в позові відмовити.

Викласти п.п.3.4., 3.5., 3.8, 4.8., 5.2., 8.1.9., 11.1 договору №2386 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 04.03.2009 року, укладеного між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»в наступній редакції:

«П.3.4. Споживач щомісячно здійснює оплату за послуги, які надані в попередньому розрахунковому періоді за рахунками виробника, які виставлені на підставі показників приладів обліку Споживача.

П. 3.5. Представник Споживача зобов’язаний отримувати рахунки за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню у Виробника до 23 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів з вказаної дати. В рахунках зазначаються: нарахування за поточний місяць (об’єми наданих послуг по об’єктах, тарифи, сума передоплати, пеня, інфляція, штраф за перевищення договірних об’ємів стоків, перевищення ДК, викид зливних вод); борг на початок місяця, в т.ч. за рішенням суду і кінцева сума, яка підлягає оплаті.

П.3.8. виключити.

П.4.8. виключити.

П.5.2. внутрішні та зовнішні водопровідні та каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі Споживача, обслуговуються Споживачем.

П.8.1.9. Забезпечити в робочий час Споживача можливість проведення обстеження службами Виробника системи водопостачання і водовідведення підприємства, включаючи наявність відповідного персоналу і документів при умові отримання повідомлення від виробника за день до обстеження.

П.11.1. Даний договір вступає в силу після досягнення згоди за всіма його суттєвими умовами і підписання сторонами та діє до 23 січня 2012 року, а в частині грошових зобов’язань - до їхнього повного виконання. Споживач має право розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомив про це Виробника за місяць до дати розірвання.»

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код 21133352) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»(98612, м.Ялта, вул. Кривошти, 27, код 03348005) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             Чебикіна С.О.