Рішення № 9553504, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/12414.04.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко» до 1. Автогаражного кооперативу «Чайка»

2. Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Хрипун О.О. Представники сторін:

Від Позивача           Бєлов О.В. –предст.,

Від Відповідачів           не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Автогаражного кооперативу «Чайка»та просить визнати за Позивачем право власності на приміщення загальною площею 30,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82; зобов’язати Відповідача не чинити перешкоди у здійсненні Позивачем права власності щодо вказаного приміщення, а також зобов’язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна провести інвентаризацію приміщення загальною площею 30,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82 та зареєструвати право власності Позивача на це приміщення за результатами інвентаризації.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.10.2005 між Авогаражним кооперативом «Чайка»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС»укладено інвестиційний договір на будівництво з подальшою експлуатацією та обслуговуванням приміщень мініавтосервісу та магазину супутніх товарів за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 82.

Відповідно до п. 2.1 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС»фінансує витрати та проводить роботу з отримання дозвільної, погоджувальної документації, проектування, будівництво Об’єкту (приміщення мініавтосервісу та магазину супутніх товарів за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва) з подальшим отриманням документів для оформлення права власності на частину Об’єкту інвестування.

19.01.2007 між Авогаражним кооперативом «Чайка»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС»підписано Додаткову угоду № 1 до Інвестиційного договору від 27.10.2005, якою сторонами погоджено, що Об’єктом інвестування є багатофункціональний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва, на який Інвестор (Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС») набуває право власності в результаті належного виконання умов цього Договору, а також інші умови.

Матеріалами справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС»здійснено компенсацію витрат Відповідачу на оформлення та утримання земельної ділянки, на якій здійснювалось зведення Об’єкту інвестування, в розмірі 203116,69 грн.

30.04.2007 між Авогаражним кооперативом «Чайка», Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко»підписано Додаткову угоду № 2 до Інвестиційного договору від 27.10.2005, відповідно до умов якої сторони домовились, що з дня підписання останньої всі права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС»за Інвестиційним договором на будівництво з подальшою експлуатацією та обслуговуванням приміщень мініавтосервісу та магазину супутніх товарів на вул. Фрунзе, 82 від 27.10.2005 переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко».

02.05.2007 між Авогаражним кооперативом «Чайка»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко»укладено Додаткову угоду № 3 до Інвестиційного договору від 27.10.2005 стосовно умов інвестування Об’єкту інвестування - приміщень мініавтосервісу та магазину супутніх товарів за адресою: вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва.

Судом встановлено, що укладений Позивачем правочин - Інвестиційний договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди № 3 від 02.05.2007 до Інвестиційного договору від 27.10.2005 Інвестор –Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко»здійснює вкладення власних, позичкових, залучених майнових та інтелектуальних цінностей у будівництво об’єкта інвестування, забезпечує його фінансування і розпоряджається вкладеними інвестиціями на свій розсуд з метою одержання прибутку (доходу) або соціального ефекту.

Позивачем на виконання умов Інвестиційного договору виконано передбачені останнім дії щодо зведення приміщення, що є Об’єктом інвестування, що підтверджується укладеними та виконаними Договорами, а саме –Договором № 01/06-07 від 01.06.2007, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС»на виконання будівельних робіт щодо зведення приміщень, а також Договором № 4655/2008 підряду на виконання проектних робіт від 03.09.2008, укладеним з Акціонерним товариством закритого типу територіальний проектний інститут «Донбассгражданпроект».

В результаті виконання Позивачем своїх зобов’язань за Інвестиційним договором було зведено нежитлове приміщення загальною площею 30,4 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82, а також на виконання вимог п. 3.5 Інвестиційного договору здійснено компенсування витрат, пов’язаних з оформленням та утриманням земельної ділянки.

12.01.2010 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою щодо передачі йому у власність зведеного приміщення.

Однак, вказане звернення Позивача залишено Відповідачем без належного реагування.

21.01.2010 Позивач знову звернувся до Відповідача з вимогою щодо виконання зобов’язань Відповідача за Інвестиційним договором та передачу у власність Позивача зведеного за вказаним договором приміщення.

Станом на час розгляду спору Відповідачем жодних дій на виконання умов Інвестиційного договору від 27.10.2005 не здійснено, належного реагування не виявлено.

Передача Об’єкта інвестування оформлюється Актом приймання-передачі об’єкту інвестування у власність Інвестора (Позивача) з одночасною передачею Інвестору всіх документів необхідних для оформлення Інвестором права власності на об’єкт інвестування, який знаходиться в стадії завершеного будівництва. Акт приймання-передачі підписується Замовником (Відповідачем) і Інвестором (Позивачем) (п. 6.2 Договору).

Пунктом 5.1.3 Інвестиційного договору, з урахуванням умов Додаткових угод, Відповідач був зобов’язаний скласти та підписати Акт приймання-передачі Об’єкту інвестування у власність Позивача та передати останньому всі необхідні для оформлення права власності документи та сприяти Позивачу в оформленні права власності на Об’єкт інвестування (п. 5.1.17 Інвестиційного договору).

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник (Позивач), якщо інше не передбачено договором.

Згідно із ч 1. ст. 889 ЦК України Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Стаття 328 ЦК України визначає, що підставою набуття права власності є правочин.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні факти оспорювання іншими особами права власності Позивача на нежитлове приміщення загальною площею 30,4 кв.м за адресою: вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Господарського кодексу України майнові права суб’єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна.

Як вбачається зі змісту ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Крім того, в ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд вважає, що згідно з п. 2 ст. 328 ЦК України у Позивача виникло право власності на нежитлове приміщення на підставі укладеного Інвестиційного договору.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, передбачено, що державна реєстрація об'єктів нерухомого майна та прав власності на них проводиться на підставі правовстановлювальних документів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

У пункті 18 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» зазначено, що названі у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

Враховуючи, що об’єкт нерухомого майна знаходиться в межах міста Києва, державну реєстрацію права власності на них має здійснювати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко» (м. Київ, вул. Січневого повстання, 3/71, код 35059917) право власності на приміщення загальною площею 30,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82.

Зобов’язати Автогаражний кооператив «Чайка»(м. Київ, вул. Фрунзе, 82, код 26189578) не чинити перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко»(м. Київ, вул. Січневого повстання, 3/71, код 35059917) право власності на приміщення загальною площею 30,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) провести інвентаризацію приміщення загальною площею 30,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) зареєструвати права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і Ко»(м. Київ, вул. Січневого повстання, 3/71, код 35059917) на приміщення загальною площею 30,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.04.2010