Ухвала суду № 9553456, 08.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/30908.04.10 За скаргою Приватного підприємства «Промінь» Субєкт оскарження: відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного

управління юстиції в м.Києві

Про визнання бездіяльності та вчинення дій

В справі № 47/309

За позовом Приватного підприємства «Промінь»

до Приватного підприємства «Хайвей»

про стягнення 4402,20 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від скаржника не з'явився

Від боржника не з'явився

Від ДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві Бурлака Р.В. представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Скаржник звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою про визнання бездіяльності відділу ДВС Соломянського РУЮ в м.Києві при примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008, виданого на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2007.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що відділом ДВС Соломянського РУЮ в м.Києві всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження»не вчиняються дії по накладенню арешту на майно, рахунки та транспортні засоби боржника ПП «Хайвей», а тому скаржник просив зобовязати ДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві вчинити дії по накладенню арешту на рахунки боржника, належне боржнику майно та транспортні засоби, визнати бездіяльність неправомірною .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 скаргу ПП «Промінь» на бездіяльність відділу ДВС Соломянського РУЮ в м.Києві при примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008, виданого на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2007 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2010.

В судове засідання 08.04.2010 скаржник - ПП «Промінь»своїх представників не направив, причин неявки представників не повідомив. Про проведення судового засідання скаржник був повідомлений належним чином.

В судове засідання 08.04.2010 зявився представник відділу ДВС Соломянського РУЮ в м. Києві, який на виконання ухвали суду від 29.03.2010 надав суду належним чином прошиту та засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження та надав пояснення по суті скарги, в яких зазначав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки державним виконавцем вчинено усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження»дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008, зокрема направлені запити до банківських установ, в яких наявні рахунки боржника, а також до БТІ з метою виявлення належного боржнику майна, згідно відповідей на які кошти на рахунках боржника відсутні, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

В судове засідання 08.10.2009 боржник ПП «Хайвей»своїх представників не направив, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Стаття 121-2 ГПК України передбачає, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї документи, заслухавши у судовому засіданні представника відділу ДВС Соломянського РУЮ в м.Києві, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що неявка боржника та скаржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги .

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2007 було задоволено позовні вимоги ПП «Промінь»та присуджено до стягнення з ПП "Хайвей" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення штраф у розмірі 4402, 20 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 102, 00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2007 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 касаційну скаргу ПП «Хайвей»було повернуто скаржнику.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2007, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008, Господарським судом міста Києва 19.06.2008 було видано наказ № 47/309 на примусове виконання зазначених рішення та постанови та направлено його стягувачу ПП «Промінь».

30.01.2009 старшим державним виконавцем відділу ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою на підставі ст.ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» було постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008 про стягнення загалом 4622,20 грн., зобовязано боржника добровільно виконати рішення у семиденний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2009 була направлена боржнику, стягувачу та суду з супровідними листами № 282/12 від 30.01.2008, копії якого наявна в матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 47/309 від 19.06.2008, наданого відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва.

30.01.2009 відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва було направлено листи на адреси:

- БТІ міста Києва, в якому просив надати інформацію щодо зареєстрованого нерухомого майна за боржником;

- ДАІ м.Києва, в якому просив надати інформацію щодо наявності зареєстрованого автотранспорту за боржником;

- Київського міського управління статистики, в якому просив надати інформацію щодо реєстрації боржника, його фактичної адреси та інформацію щодо ведення господарської діяльності;

- ДПІ у Соломянському районі міста Києва, в якому просив надати інформацію щодо наявності відомостей про відкриті поточні рахунки боржника;

- Головного управління земельних ресурсів м.Києва, в якому просив надати довідку з Державного реєстру земель про наявність або відсутність реєстрації земельних ділянок та прав на них у відношенні боржника;

- Адресного бюро м.Києва, в якому просив надати інформацію щодо фактичної адреси проживання боржника.

Відповідно до Акту державного виконавця від 19.02.2009, копія якого наявна в матеріалах виконавчого провадження, наданого відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва, державним виконавцем при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008 про стягнення загалом 4622,20 грн. встановлено, що після виходу за адресою боржника по вул. Стражеска, 11, кв. 48 у місті Києві, за даною адресою ПП «Хайвей»не знаходиться та не виявлено майна боржника.

Також, в матеріалах виконавчого провадження у відповідь на листи відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва від 30.01.2009 наявні:

- довідка Головного управління статистики у м.Києві від 02.04.2009 № 13-1604/17, відповідно до якої ПП «Хайвей»(код ЄДРПОУ 33260678) є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: м.Київ, Соломянський район, вул.. М.Василенка, 7-А;

- лист-відповідь Головного управління земельних ресурсів від 03.04.2009 № 07-387/9935, відповідно до якого станом на 01.04.2009 в автоматизованій системі ПК «Кадастр»за ПП «Хайвей»»земельні ділянки в межах міста Києва не зареєстровані;

- лист відповідь ДПІ у Соломянському районі міста Києва від 07.04.2009 № 2571/9/29-007, відповідно до якої надано відомості про те, що у боржника - ПП «Хайвей»(код ЄДРПОУ 33260678) станом на 06.04.2009 у ВАТ АБ «Укргазбанк»у м.Києві відкрито рахунок № 2600118640 (українська гривня), у регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра»у м.Києві відкрито рахунки № 26001003063501 (євро), № 26001003064501 (долар США), № 26006003064001 (українська гривня);

- лист-відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 03.06.2009 № 22605, відповідно до якого інформація про реєстрацію за ПП «Хайвей»права власності на обєкти нерухомого майна відсутня.

05.06.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка затверджена начальником зазначеного відділу, відповідно до якої у звязку з тим, що виконавчий документ боржником у добровільному порядку не виконаний, а згідно довідки ДПІ у Соломянському районі міста Києва № 2571/9/29 від 07.04.2009 за боржником відкриті рахунки, з метою забезпечення повного виконання виконавчого документу про стягнення загалом 5089,67 грн. (сума боргу та виконавчий збір) накладено арешт на грошові кошти, які належать ПП «Хайвей»в : ВАТ АБ «Укргазбанк»у м.Києві, регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра»у м.Києві, та на всіх інших рахунках, відкритих і національній та іноземній валюті.

Постанова про арешт коштів боржника від 05.06.2009 була надіслана на адреси ВАТ АБ «Укргазбанк»у м.Києві, регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра» у м.Києві, стягувачу та боржнику, що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до Акту державного виконавця від 25.06.2009, копія якого наявна в матеріалах виконавчого провадження, наданого відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва, державним виконавцем при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008 про стягнення загалом 4622,20 грн. встановлено, що після виходу за адресою боржника по вул. М.василенка, 7-А у місті Києві, за даною адресою ПП «Хайвей»не знаходиться та не виявлено майна боржника.

Відповідно до платіжної вимоги № 282/12 від 26.06.2009 на суму 5089,67 грн., виставленої відділом ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві банку боржника, а саме ВАТ АБ «Украгазбанк»у м.Києві, банком у відповідності до ст. 3, 6, 46, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження»на підставі наказу № 47/309 від 19.06.2008, було списано з рахунку боржника 28,21 грн. та направлено ці кошти на депозитний рахунок відділу ДВС Соломянського РУЮ м.Києва.

Згідно розпорядження державного виконавця відділу ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві від 22.07.2009 № 282/12, затвердженого начальником відділу ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві, грошові кошти в сумі 28,21 грн., які надійшли 17.07.2009 на депозитний рахунок відділу ДВС Соломянського РУЮ м.Києва при примусовому виконанні виконавчого провадження № 282/12 про стягнення з ПП «Хайвей»на користь ПП «Промінь»грошових коштів згідно наказу № 47/309 від 19.06.2008, перераховано наступним чином: 14,89 грн. на користь ПП «Промінь», 2,82 грн. на користь держави, як погашення виконавчого збору, 10,50 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок як погашення витрат на проведення виконавчих дій.

03.08.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої оскільки заходи щодо виявлення майна належного боржникові виявились безрезультатними, за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не знаходиться та майна боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця, в результаті вжитих заходів неможливо зясувати місцезнаходження боржника, сума боргу сплачена частково в сумі 14,89 грн., постановлено на підставі п. 5 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»повернути виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008 стягувачу ПП «Промінь».

В свою чергу, стягував ПП «Промінь»повторно звернувся до ДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві з заявою про прийняття до примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.06.2008 № 47/309, яка була прийнята ВС Солом'янського РУЮ в м.Києві 24.11.2009, про що свідчить відбиток відповідного штампу про прийняття виконавчого документу.

26.11.2009 державним виконавцем відділу ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою на підставі ст.ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» було постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008 про стягнення загалом 4622,20 грн., зобовязано боржника добровільно виконати рішення у семиденний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

26.11.2009 відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва було направлено листи (вих.. № 1304/12) на адреси:

- БТІ міста Києва, в якому просив надати інформацію щодо зареєстрованого нерухомого майна за боржником;

- ДАІ м.Києва, в якому просив надати інформацію щодо наявності зареєстрованого автотранспорту за боржником;

- Київського міського управління статистики, в якому просив надати інформацію щодо реєстрації боржника, його фактичної адреси та інформацію щодо ведення господарської діяльності;

- ДПІ у Соломянському районі міста Києва, в якому просив надати інформацію щодо наявності відомостей про відкриті поточні рахунки боржника;

- Головного управління земельних ресурсів м.Києва, в якому просив надати довідку з Державного реєстру земель про наявність або відсутність реєстрації земельних ділянок та прав на них у відношенні боржника;

- Адресного бюро м.Києва, в якому просив надати інформацію щодо фактичної адреси проживання боржника.

Також, в матеріалах виконавчого провадження у відповідь на листи відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва від 26.11.2009 (вих.. № 1304/12) наявні:

- лист відповідь ДПІ у Соломянському районі міста Києва від 10.12.2009 № 9221/9/29-007/19802, відповідно до якої надано відомості про те, що у боржника - ПП «Хайвей» (код ЄДРПОУ 33260678) станом на 09.12.2009 у ВАТ АБ «Укргазбанк»у м.Києві відкрито рахунок № 2600118640 (українська гривня), у регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра»у м.Києві відкрито рахунки № 26001003063501 (євро), № 26001003064501 (долар США), № 26006003064001 (українська гривня);

- лист-відповідь Головного управління земельних ресурсів від 16.12.2009 № 07-387/3582, відповідно до якого станом на 11.12.2009 в автоматизованій системі ПК «Кадастр»за ПП «Хайвей»»земельні ділянки в межах міста Києва не зареєстровані;

- лист-відповідь ДАІ м.Києва від 12.12.2009, згідно якого за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до платіжної вимоги № 1304/12 від 18.01.2010 на суму 5105,42 грн., виставленої відділом ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві банку боржника, а саме філія ВАТ КБ «Надра» Київське РУ, у відповідності до ст. 3, 6, 46, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження»на підставі наказу № 47/309 від 19.06.2008 відділом ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві було заявлено до стягнення зазначену суму.

Відповідно до платіжної вимоги № 1304/12 від 18.01.2010 на суму 5105,42 грн., виставленої відділом ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві банку боржника, а саме АБ «Укргазбанк», у відповідності до ст. 3, 6, 46, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження»на підставі наказу № 47/309 від 19.06.2008 відділом ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві було заявлено до стягнення зазначену суму.

Згідно розпорядження державного виконавця відділу ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві від 29.01.2010 № 383/12, затвердженого начальником відділу ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві, грошові кошти в сумі 00,01 грн., які надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС Соломянського РУЮ м.Києва при примусовому виконанні виконавчого провадження № 282/12 про стягнення з ПП «Хайвей»на користь ПП «Промінь»грошових коштів згідно наказу № 47/309 від 19.06.2008, перераховано як витрати, повязані з виконанням виконавчих дій.

08.02.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка затверджена начальником зазначеного відділу, відповідно до якої у звязку з тим, що виконавчий документ боржником у добровільному порядку не виконаний, а згідно довідки ДПІ у Соломянському районі міста Києва за боржником відкриті рахунки в РУ ВАТ КБ «Надра», АБ «Укргазбанк», з метою забезпечення повного виконання виконавчого документу накладено арешт на грошові кошти, які належать ПП «Хайвей»в : ВАТ АБ «Укргазбанк»у м.Києві, регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра»у м.Києві.

Листом від 23.02.2010 № 11634/1392 АБ «Укргазбанк»повідомив ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві про те, що постанова про арешт коштів боржника від 08.02.2010 стосовно ПП «Хайвей»прийнята банком до виконання 22.02.2010 і з метою виконання вимог зазначеної постанови повідомив про відсутність коштів на рахунку боржника.

Виставлена ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві банку АБ «Укргазбанк»платіжна вимога № 6-383-12 від 17.03.2010 на суму 4622,20 грн. залишена без виконання.

Листом 1626/1/17/1-01 від 01.03.2010 ВАТ КБ «Надра»повідомив ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві про те, що постанова про арешт коштів боржника від 08.02.2010 стосовно ПП «Хайвей»прийнята банком до виконання 22.02.2010 і з метою виконання вимог зазначеної постанови повідомив про недостатність коштів на рахунку боржника.

Виставлена ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві банку ВАТ КБ «Надра»платіжна вимога № 6-383-12 від 17.03.2010 на суму 4622,20 грн. залишена без виконання.

Відповідно до Акту державного виконавця від 19.03.2010, копія якого наявна в матеріалах виконавчого провадження, наданого відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва, державним виконавцем при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008 про стягнення загалом 4622,20 грн. встановлено, що після виходу за адресою боржника по вул. Стражеска, 11 кв. 48, у місті Києві, за даною адресою ПП «Хайвей»не знаходиться та не виявлено майна боржника.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-XIV (із змінами і доповненнями) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-XIV (із змінами і доповненнями), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як накази господарських судів.

Статтею 24 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону.

Згідно статті 50 Закону України “Про виконавче провадження”, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника юридичної особи встановлено главою 6 Закону України “Про виконавче провадження”, якою встановлено порядок стягнення у випадку наявності у боржника будь-якого майна.

Вимогами статті 55 України “Про виконавче провадження” встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Відповідно до статті 40 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункт 2); якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника (пункт 5).

Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2007, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008, було видано наказ № 47/309 від 19.06.2008 про стягнення з боржника ПП «Хайвей»на користь стягувача ПП «Промінь»заборгованості загалом в розмірі 4522,20 грн., який стягувачем було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва і який було частково виконано.

В свою чергу, відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва 26.11.2009 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008 про стягнення 4622,20 грн., а 08.02.2010 постанову про арешт коштів боржника, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та відповідає вимогам ст.ст. 3, 24, 27, 55 Закону України “Про виконавче провадження”. Тобто відділом ДВС Соломянського РУЮ м. Києва правомірно та у відповідності з ст.ст. 3, 24, 27, 55 Закону України “Про виконавче провадження” було вчинено відповідні виконавчі дії по відкриттю виконавчого провадження, винесенню постанови по накладенню арешту на кошти боржника, які не суперечать вимогам зазначеного Закону.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі матеріалами виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/309 від 19.06.2008, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва було здійснено необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, зокрема направлено відповідні вимоги боржнику, направлено запити до державних та недержавних установ з метою виявлення майна та грошових коштів, які належать боржнику, здійснено вихід за адресами реєстрації боржника, про що складені відповідні акти, направлено вимоги банку, у якому боржнику відкрито поточні рахунки, та направлено запити до державних органів з метою виявлення майна боржника.

Тобто відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва вчинено у межах та обсязі згідно статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2007, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008, і на виконання яких було видано наказ № 47/309 від 19.06.2008, але оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що підтверджується відповідями з ДПІ у Соломянскому районі міста Києва, ДАІ м. Києва, БТІ міста Києва, Київського міського управління статистики, Головного управління земельних ресурсів м. Києва, згідно яких у боржника не виявлено будь-якого майна та грошових коштів на рахунках, яких би було достатньо для виконання у повному обсязі стягнення за наказом № 47/309 від 19.06.2008, в результаті вжитих державним виконавцем заходів з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи не виявилось можливим, що підтверджується актами державного виконавця.

А тому посилання скаржника на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва при виконанні рішення Господарського суду міста Києва № 47/309 від 20.12.2007, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008, і на виконання яких було видано наказ № 47/309 від 19.06.2008є безпідставними та спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

Отже,враховуючи те, що підстави для зобовязання ДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві вчинити дії по накладенню арешту на рахунки боржника, належне боржнику майно та транспортні засоби відсутні, оскільки зазначені дії ДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві вчинені згідно вимог Закону України “Про виконавче провадження”, а тому суд визнає доводи скаржника у заявленій скарзі неправомірними, а заявлену скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 7 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу і за результатами розгляду скарги господарським судом виноситься ухвала, в якій господарський суд, якщо визнає доводи скаржника неправомірними, скаргу відхиляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-1,121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати доводи Приватного підприємства «Промінь»- неправомірними.

2.Скаргу Приватного підприємства «Промінь»- відхилити.

3.Ухвалу направити скаржнику, боржнику та органу виконання судових рішень.

4.Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання ухвали 23.04.2010