
Справа №279/620/21
Провадження №2/279/716/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді - Моголівця І.А., з секретарем - Петрук О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Микола Вікторович до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту, -
встановив :
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов М.В. звернувся в суд з позовом до Коростенського міськрайонного відділу державної Виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при переоформлені спадкового майна після смерті дружини ОСОБА_2 , нотаріус йому повідомив про арешт його нерухомого майна. Арешт на його нерухоме майно накладено в межах виконавчого провадження, що відкрито на підставі постанови №15120405 від 18.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 900 грн штрафу. Позивач з метою з`ясування причини виникнення обтяження, звернувся до відповідача, однак отримав відповідь, що станом 27.11.2020 року згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні виконавчих проваджень, де він є боржником не перебуває.
Наявність арешту істотно обмежує та порушує його права, як власника нерухомого майна щодо користування та розпорядження, а зняття арешту можливе лише за відповідним судовим рішенням, що й стало приводом для звернення до суду з позовом.
Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подав,повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2019 року № 540.
Відповідно відповіді в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.07.2020 року встановлено, що станом на 27.11.2020 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , зокрема виконавче провадження №15120405 в межах якого 18.11.2010 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності.
У відповідності зі ст.319 ч.1 Цивільного кодексу України - "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд".
За нормами ст.321 ч.ч.1, 2 Цивільного кодексу України - "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом".
Згідно зі ст.59 ч.ч.1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" - "Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини…".
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
В силу частини 1 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Як передбачено ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" "підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Судом встановлено, що станом на 27.11.2020 року у Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) виконавче провадження № 15120405 в межах якого 18.11.2010 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 20.11.2011 року закінчено на підставі п.2 ч.1 чт.47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність майна боржника. За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що позивач, позбавлений можливості для реалізації своїх майнових прав щодо володіння, користування та розпорядження майном.
Отже, аналізуючи норми закону та надані стороною докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст.319 ч.1, 321 ч.1, 2 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Микола Вікторович до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Сидорук О.В. від 18.11.2010 року у виконавчому провадження №15120405.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шолом Алейхема, буд.13, код ЄДРПОУ 34855429.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А.Моголівець
Судове рішення № 95534260, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/620/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: