Ухвала суду № 95533728, 11.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1567/21

Провадження № 1-кс/202/1352/2021

УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренком І.О., про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000719 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

12 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренком І.О., про надання дозволу на проведення огляду.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 березня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, з встановлених обставин вчинення злочину щодо якої складено та повідомлено про підозру ОСОБА_1 встановлено, що остання, будучи директором ТОВ "ТБЦ Оптімус", тобто службовою особою внесла в акти - (форми КБ-2в) приймання виконаних робіт за грудень 2018 року та лютий 2019 року, з реконструкції будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: вуд.Народна, 9-а, с.Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, зазначивши роботи, які фактично не виконано, та будівельні матеріали, які не використані та не встановлені у подальшому, ОСОБА_1 підписала зазначені акти - (форми КБ-2в) та передала голові Горбківської сільської ради ОСОБА_2 для здійснення оплати на користь ТОВ "ТБЦ Оптімус". Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ "ТБЦ Оптімус", будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа коштами бюджету Дніпропетровської області у сумі 2 498 857,2 грн.

08.12.2020 року під час допиту у якості підозрюваної ОСОБА_1 пояснила, що на виконання умов Договору на реконструкцію будівлі "Дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: вуд.Народна, 9-а, с.Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області", безпосередньо питанням передачі об`єкту та ТМЦ з боку ТОВ "ТБЦ Оптімус" займався заступник директора підприємства ОСОБА_3 , а також те, що всі будівельні матеріали, які були придбані ТОВ "ТБЦ Оптімус" по зазначеному Договору були доставлені на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2021 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 28.05.2019 року ним було передано замовнику в особі Голови Горьківської сільради об`єкт "Реконструкція будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: вуд.Народна, 9-а, с.Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області " та всі будівельні матеріали, які були придбані ТОВ "ТБЦ Оптімус" за кошти, отримані від замовника та доставлені на об`єкт. Також ОСОБА_3 пояснив, що матеріали вилучного зберігання складувались біля генератору, тобто з лівої сторони від основної будівлі. Іншу матеріали зберігалися на першому поверсі основної будівлі. Також зберігалися матеріали в окремо стоячій споруді, що знаходиться поруч із основною спорудою.

10.03.2021 року під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на зазначеній території знаходиться одноповерхнева будівля з цегли. Доступ до вказаної будівлі здійснюється металеві та дві металопластикові двері, які знаходяться у зачиненому стані. В будівлі маються вікна, за якими знаходяться металеві грати. В ході зовнішнього огляду будівлі встановлено, що в приміщеннях маються коробки, будівельний інвентар. Які саме речі знаходяться в приміщеннях будівлі встановити не виявилось можливим, у зв`язку із відсутністю доступу до вказаних приміщень.

Згідно інформаційної довідки №247626131 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить Горьківській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 24991449) в частині 1/1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення всіх обставин по зазначеному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні огляду будівлі, розташованої за вищевказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення наявності товарно матеріальних цінностей, які можуть знаходитись в зазначеній будівлі.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду, однак із доданих до клопотання матеріалів та доводів наведених в судовому засіданні, не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренком І.О., про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва