Рішення № 9553269, 01.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 28/19-33/65501.03.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хотей і К»

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про стягнення 148349,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Голдак Т.Р. - представник за довіреністю б/н від 10.09.2009 року

від відповідача: не зявився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотей і К»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення 148349,59 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.02.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Хотей і К»(позивачем) і відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(відповідач) в особі відділення № 40 філії ВАТ КБ «Надра»Львівського РУ був укладений договір № 005/2007-В40 банківського рахунку, згідно п.1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26002501111001 в гривнях (далі рахунок) для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік державної податкової служби.

13.03.2007 року між сторонами також був укладений договір № Q175 про надання розрахункових послуг в системі дистанційного обслуговування «клієнт-банк»від 13.03.2007 року, згідно п.1.1. якого, клієнт (позивач) довіряє, а банк (відповідач) бере на себе зобовязання по виконанню розрахункового обслуговування поточних рахунків клієнта, відкритих у банку, (далі розрахункові послуги) з допомогою програмно-технічного комплексу «клієнт-банк»в обсязі:

- cтворення та передача в банк платіжних документів,

- перегляд платіжних документів,

- перегляд виписок.

Відповідно до п. 2.2.1. договору № Q175 про надання розрахункових послуг в системі дистанційного обслуговування «клієнт-банк»від 13.03.2007 року, банк бере на себе зобовязання виконувати розрахункові операції по рахунку клієнта у встановлені чинним законодавством терміни та на умовах передбачених цим договором.

За період з 05.01.2009 р. по 05.02.2009 р позивач надав відповідачеві для виконання через електронну систему «клієнт-банк»сто платіжних доручень на загальну суму 205387,86 грн., що були прийняті та проведені банком, відповідно до банківських виписок.

Відповідач здійснив перерахування грошових коштів на рахунки одержувачів лише по 35 платіжним дорученням на загальну суму 72641,49 грн.

Відповідно до банківської виписки від 25.03.2009 р. відповідач повернув кошти на рахунок позивача з відміткою «Возврат не проведеної суми»у сумі 132846,17 грн.

Зважаючи на обставини, викладені вище, 24.02.2009 року позивач направив відповідачу претензію № 8 про перерахування коштів на підставі раніше поданих платіжних доручень. Претензія була отримана відповідачем 25.02.2009 року за вх. № 2630, відповідно до відмітки на претензії, проте претензія була залишена без розгляду та задоволення.

09.07.2009 року позивач повторно направив відповідачу претензію № 22, отриману відповідачем 09.07.2009 року за вх. № 24/20, відповідно до відмітки на претензії .

09.07.2009 року позивач отримав від відповідача лист, в якому відповідач повідомив, що у звязку з впровадженням заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення Надра банку, на даний час існують тимчасові затримки з перерахування коштів на рахунки в інших банках.

Станом на день подання позовної заяви залишок коштів на рахунку позивача становить 135064,97 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку № 26002501111001 за 20.08.2009 року. Позивач просить стягнути кошти у сумі 135064,97 грн. з вищеназваного рахунку, відкритого у відповідача, на користь позивача.

Відповідно до п. 3.1 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року за несвоєчасне чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує клієнту пеню в розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми за несвоєчасно чи неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% процентів від суми переказу.

У звязку з невиконанням умов договору, позивач нарахував відповідачеві пеню за користування коштами у розмірі 10 % не проведеної суми у розмірі 13284,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.09.2009 року порушено провадження у справі № 28/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2009 року справу № передано до Господарського суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2009 року суддею Мудрим С.М. справу прийнято до провадження, присвоєно № 28/19-33/655, розгляд справи призначено на 07.12.2009 року.

У судове засідання 07.12.2009 року представники сторін не зявилися, проте від позивача через загальний відділ діловодства надійшли документи по справі та заява про збільшення та уточнення позовних вимог від 18.11.2009 року та клопотання про розгляд справи без участі представника, а від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 01.02.2010 року.

У судове засідання 01.02.2010 року представники сторін не зявилися, проте від позивача через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 01.03.2010 року.

В судове засідання 01.03.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду від 16.10.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 01.02.2010 року, а також заяву про збільшення позовних вимог від 26.02.2010 року, просив суд зобовязати відповідача перерахувати кошти у розмірі 137796,86 грн. із розрахункового рахунку № 26002501111001/980 відкритого у філії ВАТ КБ «Надра»Львівського РУ, адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103 на розрахунковий рахунок № 26005060302221 в ЗГРУ «Приватбанк»ЛМВ «Любінська», МФО 325321 ТОВ «Хотей і К», стягнути пеню у розмірі 13284,62 грн., індекс інфляції у розмірі 9781,91 грн., 3% річних у розмірі 3227,29 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1640,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

У заяві про збільшення та уточнення позовних вимог від 18.11.2009 року, позивач просить суд зобовязати відповідача перерахувати кошти у розмірі 137796,86 грн. із розрахункового рахунку № 26002501111001/980 відкритого у філії ВАТ КБ «Надра»Львівського РУ, адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103 на розрахунковий рахунок № 26005060302221 в ЗГРУ «Приватбанк»ЛМВ «Любінська», МФО 325321 ТОВ «Хотей і К», стягнути пеню у розмірі 13284,62 грн., індекс інфляції у розмірі 9781,91 грн., 3% річних у розмірі 3227,29 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1640,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також відповідно до заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 18.11.2009 року, поданої представником позивача, позивач просить додатково стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 9781,91 грн. та 3% річних у розмірі 3227,29 грн., тобто, з огляду на викладене, позивач висуває нові вимоги до відповідача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Неправомірно під виглядом зміни та доповнення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на вищевикладене судом відмовлено в прийняті до розгляду заяви позивача про збільшення та уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 9781,91 грн. та 3% річних у розмірі 3227,29 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

16.02.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Хотей і К»(позивачем) і відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(відповідач) в особі відділення № 40 філії ВАТ КБ «Надра»Львівського РУ був укладений договір № 005/2007-В40 банківського рахунку, згідно п.1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26002501111001 в гривнях (далі рахунок) для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік державної податкової служби.

13.03.2007 року між сторонами також був укладений договір № Q175 про надання розрахункових послуг в системі дистанційного обслуговування «клієнт-банк», згідно п.1.1. якого, клієнт (позивач) довіряє, а банк (відповідач) бере на себе зобовязання по виконанню розрахункового обслуговування поточних рахунків клієнта, відкритих у банку, (далі розрахункові послуги) з допомогою програмно-технічного комплексу «клієнт-банк»в обсязі:

- cтворення та передача в банк платіжних документів,

- перегляд платіжних документів,

- перегляд виписок.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 2.2.1 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2.2.2 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року клієнт має право отримувати готівкові кошти у межах попередньої письмової заявки на отримання готівки і за умови наявності коштів на рахунку у випадках передбачених законодавством України.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з п. 2.2.3. договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших, обумовлених цим договором послуг.

П. 2.3.3 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року, передбачено, що банк бере на себе зобовязання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Ч. 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 2.2.1. договору № Q175 про надання розрахункових послуг в системі дистанційного обслуговування «клієнт-банк»від 13.03.2007 року, банк бере на себе зобовязання виконувати розрахункові операції по рахунку клієнта у встановлені чинним законодавством терміни та на умовах передбачених цим договором.

За період з 05.01.2009 р. по 05.02.2009 р позивач надав відповідачеві для виконання сто платіжних доручень на загальну суму 205387,86 грн., що були прийняті та проведені банком, відповідно до банківських виписок.

Відповідач здійснив перерахування грошових коштів на рахунки одержувачів лише по 35 платіжним дорученням на загальну суму 72641,49 грн.

Відповідно до банківської виписки за 25.03.2009 р. відповідач повернув кошти на рахунок позивача з відміткою «Возврат не проведеної суми»у сумі 132846,17 грн.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п. 1.12. Інструкціі про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23); ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Зважаючи на обставини, викладені вище, 24.02.2009 року позивач направив відповідачу претензію № 8 про перерахування коштів на підставі раніше поданих платіжних доручень. Претензія була отримана відповідачем 25.02.2009 року за вх. № 2630, відповідно до відмітки на претензії, проте претензія була залишена без розгляду та задоволення.

09.07.2009 року позивач повторно направив відповідачу претензію № 22, отриману відповідачем 09.07.2009 року за вх. № 24/20, відповідно до відмітки на претензії .

09.07.2009 року позивач отримав від відповідача лист, в якому відповідач повідомив, що у звязку з впровадженням заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення Надра банку, на даний час існують тимчасові затримки з перерахування коштів на рахунки в інших банках.

Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.

Відповідно до довідки, виданої філією ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ за вих. № 24/300 від 23.02.2010 року, залишок коштів на рахунку позивача станом на 19.02.2010 року становить 137 796,86 грн.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року та договору № Q175 про надання розрахункових послуг в системі дистанційного обслуговування «клієнт-банк»від 13.03.2007 року, тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача перерахувати кошти у розмірі 137796,86 грн. із розрахункового рахунку № 26002501111001/980 відкритого у філії ВАТ КБ «Надра»Львівського РУ, адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103 на розрахунковий рахунок № 26005060302221 в ЗГРУ «Приватбанк»ЛМВ «Любінська», МФО 325321 ТОВ «Хотей і К»визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з невиконанням умов договору, керуючись . 3.1 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року, позивач нарахував відповідачеві пеню за користування коштами у розмірі 10 % не проведеної суми у розмірі 13284,62 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.1 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року за несвоєчасне чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує клієнту пеню в розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми за несвоєчасно чи неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% процентів від суми переказу.

За твердженням представника позивача з 05.02.2009 року відповідач припинив здійснювати платежі позивача і позивач не має можливості використовувати власні кошти та визначає, що терміни порушення виконання доручення клієнта перевищують сто днів, тобто сума пені перевищує 10 % і позивач нарахував відповідачеві пеню за користування коштами у розмірі 10 % не проведеної суми у розмірі 13284,62 грн.

Позивачем не наданий відповідний розрахунок пені та з наданих позивачем доказів не можливо встановити період нарахування пені.

Судом враховано, що Постановою Правління Національного банку України НБУ № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Кім того, постановою Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 року у відповідача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію: 1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Тому, хоча відповідачем і було прострочено виконання зобовязання по договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року та договору № Q175 про надання розрахункових послуг в системі дистанційного обслуговування «клієнт-банк»від 13.03.2007 року, але беручи до уваги вищезазначені норми законодавства України та те, що наданих позивачем доказів не можливо встановити період нарахування пені, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 13284,62 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимога позивача про зобовязання вчинити певні дії є немайновою вимогою то відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача в сумі 85,00 грн. та оскільки позов задоволено в частині зобовязання перерахувати кошти, а в частині стягнення пені відмовлено, у звязку з чим на відповідача покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) перерахувати кошти у розмірі 137796,86 грн. із розрахункового рахунку № 26002501111001/980 відкритого у філії ВАТ КБ «Надра»Львівського РУ на розрахунковий рахунок № 26005060302221 в ЗГРУ «Приватбанк»ЛМВ «Любінська», МФО 325321 товариства з обмеженою відповідальністю «Хотей і К»(юридична адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 335; адреса для листування: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174 а/с 9435; код ЄДРПОУ 34559391).

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хотей і К»(юридична адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 335; адреса для листування: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174 а/с 9435; п/р № 26005060302221 в ЗГРУ «Приватбанк»ЛМВ «Любінська», МФО 325321, код ЄДРПОУ 34559391) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення пені в розмірі 13284,62 грн. відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання: 23.04.2010 року.