Рішення № 9553181, 04.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/622-18/7504.02.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства „Комгрі”;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс –Реєстр” (відповідач 1);

                    Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрРЕЄСТР” (відповідач 2);

Третя особа          Український фінансово-промисловий концерн „УФПК”;

Про                    визнання недійсними дій, визнання недійсним сертифікату, зобов’язання

вчинити дії;

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет

спору                    Українського фінансово-промислового концерну „УФПК”;

до                    Закритого акціонерного товариства „Комгрі”;

про                    визнання незаконною та скасування державної реєстрації та реєстрації

випуску акцій;

Суддя О.В. Мандриченко

Представники за первісним позовом:

Від позивача:                    Голембіовський Ю.І., представник, довіреність №1 від 20.01.2010 р.;

Від відповідача 1:          не з'явились;

Від відповідача 2:          не з'явились;

Від третьої особи:          не з'явились;

Представники за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору:

Від позивача:                    не з'явились;

Від відповідача:          Голембіовський Ю.І., представник, довіреність №1 від 20.01.2010 р.;

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2007 р. у справі №6/622 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Комгрі” задоволені частково: сертифікат акцій серії А №2 від 10.01.2003 р., виданий Українському фінансово-промисловому концерну „УФПК”, визнано таким, що втратив чинність; Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрРЕЄСТР” зобов’язано протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили внести зміни в систему реєстрів власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства „Комгрі”, які пов’язані з визнанням сертифікату акцій серії А №2 від 10.01.2003 р. таким, що втратив чинність; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2007 р. у справі №6/622 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2008 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2007 р. у справі №6/622 скасовані, справа направлена до Господарського суду міста Києва на новий розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. справа призначена слуханням на 21.02.2008 р. з присвоєнням їй №6/622 –18/75.

На підставі статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням: з 21.02.2008 р. до 18.03.2008 р., з 18.03.2008 р. до 10.04.2008 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 21.02.2008 р. та від 18.03.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2008 р. зупинене провадження у справі №6/622 –18/75 до вирішення Київським адміністративним апеляційним судом апеляційної скарги Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” на постанову Господарського суду міста Києва від 21.06.2007 р. у справі №45/125-А.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2008 р. ухвала Господарського суду міста Києва від 10.04.2008 р у даній справі скасована, справа передана для розгляду по суті до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2009 р. справа призначена слуханням на 03.12.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2009 р. прийнята позовна заява Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” до Закритого акціонерного товариства „Комгрі” про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та реєстрації випуску акцій.

В порядку статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням з 03.12.2009 р. до 21.01.2010 р., з 21.01.2010 р. до 04.02.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 03.12.2009 р. та від 21.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсними дії ТОВ „Сервіс –Реєстр” по внесенню змін до системи реєстру, згідно яких відбувся перехід права власності на цінні папери ЗАТ „Комгрі” у кількості 4867 штук від ЗАТ „Комгрі” до Українського фінансово-промислового концерну „УФПК”; стягнути з відповідача 1 на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У ході судового вирішення спору Закритим акціонерним товариством „Комгрі” була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить визнати операцію, проведену реєстратором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Реєстр” щодо зарахування акцій Закритого акціонерного товариства „Комгрі” у кількості 4867 штук на особовий рахунок УФПК в системі реєстру власників іменних цінних паперів такою, що була вчинена з порушенням вимог чинного законодавства України; визнати сертифікат акцій серії А №2 від 10.01.2003 р. недійсним, тобто таким, що втратив чинність з моменту його видачі; зобов’язати реєстраторів - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс-реєстр” та Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрРЕЄСТР” внести в систему реєстрів власників іменних цінних паперів необхідні зміни, пов’язані з визнанням сертифікату акцій серії А №2 від 10.01.2003 р. недійсним.

Український фінансово-промисловий концерн у поданих письмових поясненнях зазначає про те, що реєстратор – Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрРЕЄСТР”, отримавши договір купівлі-продажу акцій №1-А від 27.12.2002 р., укладений між емітентом та Українським фінансово-промисловим концерном, та передавальне розпорядження останнього від 15.05.2003 р., зобов’язаний був звернути увагу на розбіжності і помилки в записах реєстру власників іменних цінних акцій Закритого акціонерного товариства „Комгрі” відносно кількості оплачених Українським фінансово-промисловим концерном акцій і акцій щодо яких зроблене передавальне розпорядження та зобов’язаний був відмовити у внесенні записів до реєстру.

У ході судового вирішення спору Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрРЕЄСТР” подало до господарського суду заяву про застосування строку позовної давності, наголошуючи про те, що позивач за первісним позовом пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач за первісним позовом попросив визнати поважними причини пропуску позовної давності та захистити його права. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску, позивач посилається на ту обставину, що УФПК протягом тривалого часу не користувалось неправомірно внесеними змінами до системи реєстру про зарахування 4867 акцій на особовий рахунок, у зв’язку з чим позивач не вважав свої права порушеними або оспореними. Звернення до суду за захистом прав пов’язано зі зверненням УФПК до господарського суду Київської області з позовом про стягнення коштів за вказані акції, які неправомірно обліковуються на його рахунку.

Український фінансово-промисловий концерн (УФПК) у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін №1 до статуту ЗАТ „Комгрі”, здійснену Броварською районною державною адміністрацією 08.10.2001 р.; визнати недійсною та скасувати реєстрацію випуску акцій ЗАТ „Комгрі” в кількості 10816 штук загальною номінальною вартістю 16224000,00 грн., здійснену на підставі протоколу №4 загальних зборів акціонерів ЗАТ „Комгрі” від 17.09.2001 р.; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску зазначених акцій; стягнути з ЗАТ „Комгрі” 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ЗАТ „Комгрі” у наданому запереченні до позовної заяви третьої особи просило у позовних вимогах УФПК відмовити повністю; застосувати строки позовної давності до позовних вимог УФПК; визнати сертифікат акцій серія А № 2 від 10.01.03, таким, що втратив чинність; зобов’язати ТОВ „УкрРЕЄСТР” протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішенням, внести зміни в систему реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ „Комгрі”, які пов’язані з визнанням сертифікату акцій серія А № 2 від 10.01.03 таким, що втратив чинність.

Відповідачі 1, 2 та третя особа у справі за основним позовом повноважних представників у судове засідання 04.02.2009р. не направили. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути позовну заяву позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовних заяв, заслухавши пояснення представника ЗАТ „Комгрі”, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

За позовом ЗАТ „Комгрі”.

Закритим акціонерним товариством “Комгрі” у 2001 році було здійснено випуск простих іменних акцій в документарній формі у кількості 10916 штук, номінальною вартістю 1500 грн. на загальну суму 16 374000,00 грн.

Вказаний вище випуск простих іменних акцій був зареєстрований в Управлінні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних паперів № 40/10/1/2002 від 07.02.2002 р.

В ході розповсюдження акцій на підставі договору № 8/10-01 від 08.10.2001 р. УФПК придбало у позивача 4867 акцій на суму 7 300500,00 грн., якому на той час належало 45 акцій, придбаних під час попередньої емісії. Зазначений факт сторонами не оспорюється.

На момент реєстрації випуску акцій обов'язки по виконанню послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів позивача на підставі договору № 9/11-01; 26-2001 від 09.11.2001р. здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс-реєстр”.

Частиною 4 ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” передбачено, що ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” у разі відчуження знерухомлених цінних паперів на пред'явника право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Документом, що підтверджує право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, є сертифікат.

Сертифікат серії А № 2 на 4912 іменних акцій було видано УФПК 10.01.2003 ТОВ “УкрРЕЄСТР”, яке на той час на підставі договору № 3-р від 29.11.2002 було реєстратором позивача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів регламентується однойменним Положенням, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 (далі - Положення).

Згідно з п. 6.4. Положення не пізніше одного місяця від дати реєстрації випуску іменних цінних паперів в документарній формі в системі Комісії реєстроутримувач за розпорядженням емітента, на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску повинен сформувати систему реєстру емітента (у разі реєстрації першого випуску іменних цінних паперів) або доповнити існуючу систему з урахуванням останнього випуску та внести до неї інформацію про результати розповсюдження цього випуску. Сертифікати цінних паперів видаються власникам тільки на сплачені цінні папери. До випуску сертифікатів цінних паперів та передачі їх власникам, визначеним способом, право власності на цінні папери підтверджується договорами на придбання цінних паперів та тимчасовими свідоцтвами, виданими особам, які підписалися на цінні папери.

В пункті п. 6.6. Положення зазначено, що інформація про власників та про цінні папери, придбані ними за результатами розповсюдження випуску, заноситься до системи реєстру (особові рахунки, журнали) з журналу обліку розміщення. Відсутня в журналі інформація береться з анкет власників. Якщо власники іменних цінних паперів нового випуску є зареєстрованими в системі реєстру власниками, інформація про придбання заноситься на існуючі особові рахунки. На рахунок власника зараховуються тільки сплачені іменні цінні папери за інформацією з журналу обліку розміщення. Цінні папери, на які особа підписалася, але не сплатила, зараховуються на особовий рахунок емітента. Підставою для зарахування сплачених цінних паперів на особовий рахунок власника є розпорядження емітента та запис в журналі обліку розміщення.

Таким чином, видача сертифікату можлива за умови сплати цінних паперів, що є підставою для зарахування іменних цінних паперів на рахунок власника, а зарахування може мати місце виключно за розпорядженням емітента, передумовою для видачі сертифікату повинно бути розпорядження емітента про зарахування сплачених цінних паперів на рахунок власника.

Видача відповідачем-2 сертифікату третій особі мала місце на підставі здійсненого відповідачем-1 зарахування цінних паперів у кількості 4867 акцій на особовий рахунок УФПК. Факт зарахування акцій на рахунок УФПК відповідач-1 не оспорює.

З матеріалів справи вбачається, що УФПК вартість акції не сплатив, у зв'язку з чим ним не видавалось розпорядження про зарахування акцій на особовий рахунок УФПК.

Предметом доказування в даному випадку є правомірність зарахування акцій. Спростування доводів позивача, щодо не видання ним зазначеного вище розпорядження покладається на відповідача-1.

Твердження відповідача-1 про те, що позивачем не доведено не надсилання йому, як реєстратору, розпорядження про зарахування акцій на рахунок УФПК, судом до уваги не приймається, оскільки факт не вчинення дії не має матеріально-об'єктивного втілення, а тому може бути тільки спростовано доказами, що свідчать про його вчинення.

Жодних доказів існування відповідного розпорядження, відповідачем 1 не надано.

Отже, суд погоджується з доводами позивача щодо помилкового зарахування на особовий рахунок УФПК 4867 акцій.

Порядок проведення коригувальних операцій у системі реєстру передбачено пунктом 7.28 розділу 7 Положення.

Згідно з абз. 1 п. 7.28. Положення у разі виявлення помилок у системі реєстру, допущених з вини реєстроутримувача(-ів), реєстроутримувач, що веде реєстр на час виявлення помилок, повинен провести розслідування причин, що призвели до помилок, та провести коригувальну операцію у системі реєстру. Таке розслідування повинно тривати не більше десяти робочих днів від дати виявлення помилок та закінчитися оформленням письмового розпорядження керівника реєстроутримувача про проведення коригувальної операції. Коригувальна операція проводиться на підставі письмового розпорядження керівника реєстроутримувача протягом двох робочих днів від дати оформлення розпорядження. Таке розпорядження реєструється у порядку, установленому цим Положенням для документів, що є підставою для внесення змін до системи реєстру. Проведення коригувальної операції, пов'язаної з оформленням у системі реєстру змін у зв'язку з виправленням помилок, відображається у системі реєстру (у журналах, на особових рахунках) у порядку, установленому цим Положенням для змін до системи реєстру.

Якщо в результаті помилкового запису в системі реєстру зареєстрованій особі був виданий сертифікат цінних паперів або тимчасове свідоцтво про право власності на іменні цінні папери, або свідоцтво про знерухомлення з помилковими даними, то цей документ з дати проведення коригувальної операції визнається таким, що втратив чинність, з відповідним відображенням цього факту в системі реєстру та з обов'язковим повідомленням особи, на ім'я якої він був оформлений, про його недійсність та обов'язкову заміну в реєстроутримувача на новий. Цей факт зазначається у повідомленні, яке направляється за результатами виконання коригувальної операції. Інформація опубліковується в періодичному виданні Комісії (абз. 3 п. 7.28 Положення).

06.04.2006 позивач звернувся до відповідача - 2 з проханням проведення коригувальної операції на особовому рахунку УФПК.

Відповідач - 2 в свою чергу, листом від 11.04.2006 відмовив у її вчиненні, пославшись на абзаци 4 та 5 п. 7.28 Положення.

Відповідно до абз. 4 п. 7.28 Положення коригувальна операція, що коригувальна операція, що проводиться реєстроутримувачем самостійно для виправлення допущених помилок у системі реєстру, не повинна призводити до позбавлення прав власності на цінні папери в останнього зареєстрованого в системі реєстру їх власника, якщо наявні в реєстроутримувача документи підтверджують згідно з чинним законодавством право власності цієї особи на вказані цінні папери у зареєстрованій в системі реєстру кількості. Такі зміни вносяться реєстроутримувачем у систему реєстру або за письмовим розпорядженням (згодою) цієї особи, або за рішенням суду.

За наведених обставин, вказана норма регулює порядок внесення змін до систему реєстру, з якими закон пов'язує момент виникнення права власності.

В абзаці 1 ч. 2 ст. 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” передбачено, що право власності на цінні папери на пред'явника, випущені в документарній формі, переходить до нового власника з моменту передачі (поставки) цінних паперів.

Отже, на відміну від цінних паперів, випущених у бездокументарній формі, право власності на які переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача, момент виникнення права власності на цінні папери, випущених у документарній формі, не пов'язаний з вчиненням операцій у системі реєстру, у зв'язку з чим коригувальна операція для виправлення помилкового зарахування на особовий рахунок УФПК 4867 акцій не призводить до позбавлення останнього права власності на акції.

Як вже було зазначено вище, помилка мала місце саме внаслідок вини реєстроутримувача - відповідача-1.

До того ж, в силу абзацу 1 пункту 7.28 Положення виправлення вказаної помилки шляхом здійснення коригувальної операції покладається на реєстроутримувача, що веде реєстр на час виявлення помилок.

За таких умов, позовні вимоги про визнання сертифікату акцій серія А № 2 від 10.01.2003 таким, що втратив чинність є обґрунтованими. Також, є обґрунтованими вимоги до відповідача-2 щодо зобов'язання внести необхідні зміни в систему реєстрів власників іменних цінних паперів, які пов'язані з визнанням сертифікату акцій серія А № 2 від 10.01.2003 таким, що втратив чинність, оскільки останній на даний час є реєстроутримувачем ЗAT “Комгрі”.

Крім того, слід зазначити, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 р. у справі № 23/351 відмовлено УФПК у задоволенні позову про визнання права власності на прості іменні акції ЗАТ “Комгрі” в кількості 4912 штук станом на 27.12.2002 р. Постанова КАГС залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2007 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2004 р. у справі № 45/175 відмовлено УФПК у задоволенні позову про визнання недійсним рішень загальних зборів ЗАТ “Комгрі” та зобов’язань ТОВ “УкрРЕЄСТР” внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів.

Постановою КАГС від 15.09.2004 у справі № 45/175 вказане вище рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позовні вимоги про визнання дій відповідача-1 щодо зарахування акцій на рахунок УФПК такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, задоволенню не підлягають, оскільки цивільним законодавством України (ст. 16 ЦК України) не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів судом.

В постанові Вищого господарського суду України від 14.01.2008, якою були скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 та рішення господарського суду м. Києва від 24.01.2007 у даній справі, вказано, що:

- господарські суди не з’ясували основне питання, яке породжує відповідні спори, а саме, чи відбувся викуп акцій і чи здійснена державна реєстрація випуску згаданих акцій Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Слід зазначити, що на момент зарахування реєстратором ТОВ “Сервіс-Реєстр” на рахунок УФПК акцій, придбаних останнім за договором № 8/10-01 від 08.10.2001р., покупцем акцій не була здійснена їх оплата, що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області у справі № 102/17-05/20-06 від 18.05.2006 р., яким було визнано відсутність в УФПК права власності на 4912 акцій ЗАТ “Комгрі”.

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2008 р. у справі № К9/062-08 договір № 1-А від 27.12.2002 р. між УФПК і ЗАТ “Комгрі” на продаж акцій був визнаний недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України та ст. 48, 225 Цивільного кодексу УРСР. Судом було зазначено, що відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові, а УФПК на момент укладання угоди власником акцій не був. Отже, в судовому порядку визнано відсутність права власності УФПК на 4912 акцій. Саме на цю кількість акцій було видано сертифікат акцій № 2. Таким чином, УФПК не заперечує той факт, що він не має права власності на 4912 акцій ЗТА “Комгрі”, а отже і сертифікат серії А № 2 від 10.01.03 є недійсним.

За позовом УФПК.

УФПК подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву, в якій просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін №1 до статуту ЗАТ «Комгрі», здійснену Броварською районною державною адміністрацією 08.10.2001 р.; визнати недійсною та скасувати реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Комгрі»в кількості 10816 штук загальною номінальною вартістю 16224000,00 грн., здійснену на підставі протоколу №4 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Комгрі»від 17.09.2001 р.; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску зазначених акцій; стягнути з ЗАТ «Комгрі»85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У своїй позовній заяві УФПК посилається на те, що при реєстрації змін № 1 до статуту ЗАТ “Комгрі” та відповідній реєстрації другої емісії випуску акцій було порушено законодавство України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги УФПК такими, що задоволенню не підлягають. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 45/125-А вже було встановлено законність проведення державної реєстрації та реєстрації випуску акцій ЗАТ “Комгрі”.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

УФПК просить поновити строк позовної давності, що стосується терміну звернення до суду з цією позовною заявою.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного право чину починається від дня, коли почалося його виконання.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 210 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Стаття 83 Господарського кодексу України передбачає, що зміни до статуту підлягають державній реєстрації. В даному випадку реєстрація змін № 1 до статуту ЗАТ “Комгрі” відбулася 08.10.2001.

Матеріали справи свідчать, що УФПК дізнався про обставини, на які він посилається з моменту їх настання, оскільки він був безпосереднім учасником вказаних відносин, зокрема, позивач приймав участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ “Комгрі”, що відбулися 17.09.2001, УФПК підписував зміни № 1 до Статуту ЗАТ “Комгрі” та договір від 08.10.2001 № 8/10-01 на придбання акцій ЗАТ “Комгрі”.

Поновлення строку позовної давності за основним позовом не ставить в залежність поновлення строку позовної давності за позовом третьої особи, оскільки кожен з позовів є самостійним, хоча вони розглядаються в межах однієї справи.

Таким чином, УФПК прострочені строки позовної давності для звернення до суду із даним позовом і, відповідно з цим, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача –1.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Закритого акціонерного товариства „Комгрі” задовольнити частково.

2.          Визнати сертифікат акцій серії А №2 від 10.01.2003 р., виданий Українському фінансово-промисловому концерну “УФПК”, таким, що втратив чинність.

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрРЕЄСТР” (інд. 03680, м. Київ, вул. Боженка, 66, коди ЄДРПОУ 31689100) протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили внести зміни в систему реєстрів власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства “Комгрі” (07451, Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Механізаторів, код ЄДРПОУ 31591008), які пов’язані з визнанням сертифікату акцій серії А № 2 від 10.01.2003 р., таким, що втратив чинність.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс –Реєстр” (01014, м. Київ, вул. Прорізна, 6. кв.22 код ЄДРПОУ 30434759) на користь Закритого акціонерного товариства “Комгрі” (07451, Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Механізаторів, код ЄДРПОУ 31591008) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7.          У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (Українського фінансово-промислового концерну „УФПК”) відмовити повністю.

8.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко