Ухвала суду № 95531365, 10.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/35/21

ун. № 759/18905/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника відповідача Кального Д.І., представника позивача Нівінської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача - адвоката Кального Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого 07 грудня 2020 р. в цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року було задоволено позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - адвокат Кальний Д.І. подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримували, у звязку з чим відповідач був позбавлений права надати відгук та докази, які спростовують позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача Кальний Д.І. вимоги про скасування заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача Нівінська О.А. проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені представником відповідача обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню і їм має бути надана належна оцінка.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 07.12.2020 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву представника відповідача - адвоката Кального Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020р., що ухвалене в цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько