Ухвала суду № 95531360, 11.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/700/21

ун. № 759/1919/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури Дмитренка В.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, освіта середня, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, пільг не має, у кримінальному провадженні №32021100000000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дмитренка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №32021100000000076 від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 у третій декаді жовтня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ресторані «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 5, отримав пропозицію від невстановленої слідством особи щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: проведення реєстрації на його ім`я ТОВ «Руст ЛТД» (код ЄДРПОУ 40114733) за грошову винагороду.

Таким чином у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Відповідно до якого ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством, погодився стати засновником та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Руст ЛТД» (код ЄДРПОУ 40114733), після чого передати реєстраційні документи для проведення перереєстрації цієї юридичної особи невстановленій в ході розслідування особі.

У свою чергу ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав у третій декаді жовтня 2017 року у тому ж ресторані «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 5, невстановленій досудовим розслідуванням особі власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 1996 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області та ідентифікаційний код картки платника податків № НОМЕР_2 , для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «Руст ЛТД» (код ЄДРПОУ 40114733).

На підставі цих документів невстановлена слідством особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовила: договори купівлі-продажу, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Руст ЛТД», які містили завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_1 часток у статутному капіталі в яких ОСОБА_1 був зазначений як учасник підприємства та призначений на посаду директора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 відповідно до попередньої домовленості із невстановленою слідством особою, зустрівся 30 жовтня 2017 року у тому ж ресторані «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 5, де виконав свій підпис на документах ТОВ «Руст ЛТД» від 30 жовтня 2017 року, чим надав юридичну силу вищевказаним документам, в які внесені неправдиві відомості, а саме: у графі «Покупець ОСОБА_1 » у договорі купівлі-продажу у ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Руст ЛТД», у графі «Покупець ОСОБА_1 » у договорі купівлі-продажу у ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ТОВ «Руст ЛТД», у графі «Підпис учасника ОСОБА_1 » у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Руст ЛТД» № 30/10 .

Після підписання зазначених документів, ОСОБА_1 передав зазначені документи невстановленій слідством особі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора для подальшої державної реєстрації підприємства.

При невстановлених слідством обставинах 31 жовтня 2017 року невстановлена слідством особа здійснила державну реєстрацію змін щодо власника та директора ТОВ «Руст ЛТД» та постановку цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ТОВ «Руст ЛТД» на податковий облік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України, тобто як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор Дмитренко В.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.49 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора, при цьому, підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини за яких він вчинив кримінальний проступок та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_1 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_1 , який також підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_1 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_1 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, та ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_1 мали місце в жовтні 2017 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального проступку, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України №361-IX від 06.12.2019), чинною у даний час, передбачено покарання у вигляді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України №642-VII від 10.10.2013), чинною на час вчинення кримінального проступку, було передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно, для кваліфікації дій ОСОБА_1 необхідно застосовувати санкцію ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України №642-VII від 10.10.2013), чинною на час вчинення кримінального проступку, якою було передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до кримінальних проступків, з дня вчинення якого минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України (в ред. Закону від 10.10.2013) на підставі ст.49 КК України (в ред. Закону від 15.11.2011) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.205-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.Г. Косик