
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4854/21
провадження № 2/753/5289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд визнає справу малозначною, тому розглядатиме її у спрощеному позовному провадженні.
Позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 464, виданий 12.01.2021 та витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал»: оригінал, або належним чином завірену копію кредитного договору по якому вчинено виконавчий напис; оригінал, або належним чином завірена копія розрахунку заборгованості за кредитним договором; оригінал, або належним чином завірена копія повідомлення від відповідача, направлена на адресу позивача, про наявність заборгованості за договором; матеріали, на підстав яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий наспи № 464 виданий 12.01.2021; оригінал, або належним чином завірена копія виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий № 464, виданий 12.01.221; оригінал, або належним чином завірена копія договору про відступлення права вимоги нового ому кредитору - ТОВ «Вердикт Капітал»; оригінал, або належним чином завірена копія повідомлення від ТОВ «Вердикт Капітал» направлена на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору.
На обґрунтування необхідності витребування документів зазначив, що документи є такими, що містять нотаріальну таємницю, тому самостійно він надати їх суду не може.
Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме - в частині витребування у приватного нотаріуса матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 464, виданий 12.01.2021.
Суд відповідно до ч.1, 5 ст. 53 ЦПК України за клопотанням позивача залучає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін, у задоволенні клопотання позивача про залучення як третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни суд відмовляє, оскільки законом на неї покладений лише обов`язок з виконання рішення.
Керуючись ст. 19, 53, 84, 187, 192, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задовольнити частково.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.
Відмовити у залучені третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни.
Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 08 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.
Про день час та місце проведення судового засідання повідомити часників справи.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати відповідь на такі пояснення у п`ятиденний строк з дня їх отримання, та направити їх учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду завірені належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 464 виданий 12.01.2021.
Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Курічовій В.М., справа 753/4854/21 в термін до 05.04.2021.
У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити приватному нотаріусу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її підписання відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Курічова
Судове рішення № 95531254, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/4854/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: