Ухвала суду № 95530925, 09.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/658/2021

Справа № 537/861/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за № 3537 від 25.01.2021 року про стягнення з нього, як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 14792,21 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позову, позивач прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, яким стягнуто з нього, як боржника, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 14792,21 грн., та відповідно визначає ТОВ «Вердикт Капітал», - як відповідача.

При цьому, як відповідача в позовній заяві позивач визначає також приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, не пред`являючи фактично до нього жодних вимог, та не вказуючи обставин про наявність яких вони б свідчили. Оскільки вимога щодо зобов`язання приватного виконавця зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64389105, до вирішення спору по суті, є фактично продубльованою, з огляду на те, що одночасно з поданням позову, позивач подав заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у цьому ж виконавчому провадженні № 64389105.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич