Рішення № 9553046, 09.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/3109.04.10           

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Агропромбуд”

До Закритого акціонерного товариства Фінансова група “Страхові традиції”

Простягнення 31217,28 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаКарцева Я.Д. —представник за довіреністю від 11.03.2010 р.

Від відповідача не з’явився 09.04.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2010 року Відкрите акціонерне товариство “Агропромбуд” звернулося до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Фінансова група “Страхові традиції” 31217,28 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 08.09.2006 р. № 48/06.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/31 від 02.02.2010 р., яку призначено до розгляду на 26.02.2010 р.

26.02.2010 р. та 19.03.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, що відбулося 09.04.2010 р., відповідач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причину нез’явлення свого представника суд не повідомив, вимоги ухвал у справі № 46/31 від 02.02.2010 р., 26.02.2010 р. та 19.03.2010 р. не виконав. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача під час розгляду спору по суті підтримав позов та просив його задовольнити, стягнувши з відповідача 31 217,28 грн. заборгованості, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на невиконання відповідачем обов’язку з внесення орендної плати за оренду ним нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі в будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Шполянської, 7/9, загальною площею 52,2 кв.м. відповідно до договорів оренди № 48/06 та № 49/06 від 08.09.2006 р.

На підтвердження факту передачі приміщень в суборенду позивачем приєднано до позовної заяви акт приймання-передачі майна від 01.10.2006 р.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством “Агропромбуд” в якості орендодавця та Закритим акціонерним товариством Фінансова група “Страхові традиції” в якості орендаря укладено договори № 48/06 та № 49/06, за умовами яких орендодавець передає в тимчасове користування за плату приміщення (згідно інвентарної справи № 5, 6, 7, 8, 57а) загальною площею 43,9 кв.м., а також частину площі допоміжних приміщень (згідно з інвентарною справою № 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 55, 57), визначену пропорційно площі зайнятих приміщень, площею 8,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі літера А окремої трьохповерхової будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Шполянська, 7/9. Загальна площа орендованих приміщень —52,2 кв.м.

Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем приміщень стверджується актом від 01.10.2006 р.

31.03.2009 р. відповідач повернув зазначені вище приміщення позивачу відповідно до акту приймання-передачі.

Згідно з п. 4 акту приймання-передачі майна від 31.03.2009 р. сторони встановили, що борг орендаря перед орендодавцем складає 31 217,28 грн., який погашатиметься орендарем за домовленістю сторін в майбутньому.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

03.09.2009 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 158 з вимогою погасити заборгованість в сумі 31 217,28 грн. Дана претензія залишена відповідачем без належного реагування.

Частиною 3 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторонами не було подано до матеріалів справи доказів на підтвердження факту встановлення сторонами порядку та строків погашення заборгованості орендаря, визначеної в акті від 31.03.2009 р. За таких обставин, зважаючи на положення ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи факт надсилання позивачем відповідачеві претензії, слід вважати, що обов’язок відповідача провести кінцевий розрахунок з позивачем за договорами від 08.09.2006 р. настав через сім днів з дати отримання претензії від 03.09.2009 р.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів перерахування на користь позивача суми боргу, визнаної ним в акті від 31.03.2009 р., заявлені позовні вимоги не спростував.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення основного боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група “Страхові традиції” (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15, ідентифікаційний код 32281587) на користь Відкритого акціонерного товариства “Агропромбуд” (95034, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 7/9, ідентифікаційний код 01353172) 31 217 (тридцять одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 28 коп. боргу, 312 (триста дванадцять) грн. 17 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 21.04.2010 р.