Ухвала суду № 95527096, 15.03.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/374/21

Провадження № 2/732/250/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року Суддя Городнянського райойнного суду Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції” (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У суді зареєстровано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції” (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. А довідка про перебування у службових відносинах із військовою частиною на території м. Городня не має обов"язкових реквізитів, її дати, що унеможливлює перевірити місце виконання. Спори щодо правовідносин, пов`язаних із виконавчим написом нотаріуса не стосуються порядку, обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту ветеранів війни. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 – VI слід враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав такої особи з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551 – XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та в постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання заяви до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та не надав довідки про місце роботи як місце виконання напису.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції” (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху з наданням 5-ти днів з дня доведення ухвали до відома для усунення недоліків позову.

Позивач зобов"язаний подати документ з належними рекізитами про сплату судового збору в розмірі 908 гривень, а також довідку про місце роботи з обов"язковим реквізитом - датою її видачі.

Роз"яснити позтивачу, що у випадку неусунення недоліків позову у встановлений строк позов буде вважатися неподаним і йому повернутим.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Городнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.