Ухвала суду № 95526524, 03.03.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/395/20

Провадження № 2/673/21/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Данилів М.М.

на підставі письмових заяв представників сторін ОСОБА_1 та адвоката Довгаля П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю ОСОБА_4 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернувся позивач із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою суду було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначені підготовче і судове засідання.

До початку проведення судового засідання у справі від представника позивача надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду, у зв`язку із досягненням консенсусу між сторонами спору та врегулюванням проблемної заборгованості за кредитним договором № 014/1736/82/1349 від 27.08.2008 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши вказану вище заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, ч.2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення письмової заяви представника позивача про залишення без розгляду його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257-268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю ОСОБА_4 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін