Рішення № 9552090, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/9321.04.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція

Первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет»

Про стягнення 41291,95 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Сєров В.М.- предст. (дов. від 21.07.2008р.)

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дабл-Ю Нет»про стягнення 41291,95грн. заборгованості (24131,52грн. - основного боргу, 1981,43грн. – 3% річних, 15179,00грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №2567-8 про надання у користування виділеного некомутованого каналу (тракту) електрозв’язку від 01.12.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/93, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.03.2010р.

У судове засідання 09.03.2010р. представник відповідача не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

За наведених обставин, розгляд справи 09.03.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 24.03.2010р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з технічною складністю та тривалістю підготовки додаткових матеріалів по справі.

Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наведеним та враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 24.03.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 31.03.2010р. представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої адресою місцезнаходження відповідача є: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, корп. 1, літ. «Б», кв. 209.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою офіційного місцезнаходження, розгляд справи 31.03.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 14.04.2010р. представник позивача надав суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, корп. 1, літ. «Б», кв. 209, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою. Крім того, ухвали суду направлялись відповідачу на адресу: м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 802, проте, кореспонденція повернута на адресу суду, у зв’язку з тим, що відповідач за даними адресами не знаходиться. Інформація про фактичне місцезнаходження відповідача у матеріалах справи відсутня.

У судовому засіданні 14.04.2010р. судом оголошено перерву до 21.04.2010р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору №2567-8 про надання у користування виділеного некомутованого каналу (тракту) електрозв’язку від 01.12.2005р. (далі –договір), який було укладено між позивачем та відповідачем, відповідач являвся споживачем послуг електрозв’язку.

Відповідно до розділу 1 договору виконавець (позивач) надає споживачу (відповідачу) в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а споживач сплачує середньомісячну плату за надані послуги та вартість робіт за організацію та включення виділеного каналу (тракту).

Середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами (Додаток Б). виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді.

Так, сторонами підписано Додаток Б до договору, згідно якого вартість за годину 100км/канал складає 7,2000грн., а середньомісячна вартість послуги складає 7884,00грн.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Факт отримання послуг телефонного зв’язку відповідачем не заперечується.

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що оплата проводиться щомісячно після одержання рахунку, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним – на підставі рахунків виконавця за звітний місяць.

Матеріали справи містять копії рахунків, які виставлялись відповідачу.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Проте, відповідачем не були оплачені в повному обсязі надані позивачем послуги, відповідач станом на час звернення позивача з позовом до суду не сплатив борг за отримані послуги на загальну суму 24131,52грн.

25.12.2008р. та 13.05.2009р. позивач надсилав відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість за послуги зв’язку, але відповідач відповіді на претензії не надав, заборгованість не сплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 24131,52грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 24131,52грн. - основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1981,43грн. –3% річних, 15179,00грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 1981,43грн. –3% річних, 15179,00грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: 24131,52грн. –основного боргу, 1981,43грн. –3% річних, 15179,00грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, корп. 1, літ «Б», кв. 209, код ЄДРПОУ 30603588) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) 24131,52грн. – основного боргу, 1981,43грн. –3% річних, 15179,00грн. –збитків від інфляції, 412,92грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) з Державного бюджету України 79,00грн. – зайво сплачені витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані згідно платіжного доручення №3537 від 19.06.2009р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                 В.В. Палій