Ухвала суду № 95519743, 15.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5633/16-к

Провадження № 1-кп/235/41/21

У Х В А Л А

про відновлення судового розгляду

15 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Гайдаржи Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2016 року за № 42016051390000011 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійську (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак виникла необхідність у відновленні судового розгляду, з огляду на таке.

В судовому засіданні 12 березня 2021 року обвинуваченому було надано останнє слово і суд видала лився до нарадчої кімнати. В судовому засіданні в зазначений день брав участь прокурор Неминущий О.В., який вперше приймав участь в судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження. Прокурору, а також іншим учасникам судового провадження було надана можливість реалізувати право на відвід (самовідвід). Відповідних заяв ні прокурором, ні стороною захисту - захисником та обвинуваченим, зроблено не було.

Разом з тим, надаючи оцінку доказам в нарадчій кімнаті, судом встановлено, що прокурор Неминущий О.В. допитувався в цьому кримінальному проваджені в суді в якості свідка за клопотанням захисника Лукашкова В.О.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок.

Отже, встановлено, що в судовому засіданні 12 березня 2021 року брав участь прокурор який не мав на це право, виходячи з приписів ст.77 КПК України.

Зазначена обставина є істотною, оскільки порушує одні із загальних засад кримінального провадження - законність та змагальність сторін, а тому і виникла необхідність у відновленні судового розгляду для вирішення питання про відвід зазначеного прокурора.

При цьому, суд зазначає, що вихід із нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а виявлені обставини вирішити можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Саме така позиція була висловлена у постанові ВС від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103км20).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд задля усунення вказаного порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан