Рішення № 9551942, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/13314.04.10 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ «14»квітня 2010 р.Справа № 14/133 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/133

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс"

доАкціонерного комерційного банку "Трансбанк";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкар"

прозвільнення майна з-під арешту

за участю представників сторін: від позивача- Кузьмишина Л.В. - Собакарьов І.В.

від відповідачів- не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" (надалі –ТОВ "Укррос-Транс") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" (надалі –АКБ "Трансбанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкар" (надалі –ТОВ "Інкар") про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 328, 334, 346 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 17.03.2010 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

У судове засідання 17.03.2010 р. представники відповідачів не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 14.04.2010 р.

У судове засідання 14.04.2010 р. представники відповідачів не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2006 р. у справі № 41/741 за позовом Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкар" стягнуто з ТОВ "Інкар" на користь АКБ "Трансбанк" 7860900 грн. суми кредиту, 25500 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 травня 2008 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні наказу №41/741 була винесена постанова серії АА №861529 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої був накладений арешт на все майно ТОВ "Інкар".

До переліку майна, на яке накладено арешт постановою серії АА № 861529 від 12.05.2008 р. включили також вагони: №№ 57177479, 50213735, 50281880, 51134963, 51134971, 51134153, 51134229, 51134807, 57220956, 57222861.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

В порядку ч. 1 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 серпня 2007 року між ТОВ "Укррос-Транс" (покупець) та ТОВ "Аграрно-інвестиційний союз" (постачальник) укладено договір № 0801-жд (надалі –Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти і оплатити залізничні вагони (цистерни) на суму 960000 грн. у кількості 10 шт. на умовах, передбачених Договором.

29 грудня 2007 р. згідно з актом прийому-передачі, укладеного між сторонами на виконання умов Договору, ТОВ "Аграрно-інвестиційний союз" передало, а ТОВ "Укррос-Транс" прийняло вагони в кількості десяти одиниць, а саме: вагон № 50213735, модель 15-1566, рік випуску 1979; вагон № 50281880, модель 15-1443, рік випуску 1979; вагон № 51134153, модель 15-Ц863, рік випуску 1978; вагон № 51134229, модель 15-Ц863, рік випуску 1980; вагон № 51134807, модель 15-Ц863, рік випуску 1978; вагон № 51134963, модель 15-Ц863, рік випуску 1977; вагон № 51134971, модель 15-Ц863, рік випуску 1977; вагон № 57177479, модель 15-1443, рік випуску 1972; вагон № 57220956, модель 15-1443, рік випуску 1975; вагон № 57222861, модель 15-1443, рік випуску 1978.

Згідно положень ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2009 р. у справі 39/102 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" до ТОВ "Аграрно-інвестиційний союз" визнано право власності ТОВ "Укррос-Транс" на залізничні вагони, починаючи з 29.12.2007 р., в кількості десяти одиниць, а саме: вагон № 50213735, модель 15-1566, рік випуску 1979; вагон № 50281880, модель 15-1443, рік випуску 1979; вагон № 51134153, модель 15-Ц863, рік випуску 1978; вагон № 51134229, модель 15-Ц863, рік випуску 1980; вагон № 51134807, модель 15-Ц863, рік випуску 1978; вагон № 51134963, модель 15-Ц863, рік випуску 1977; вагон № 51134971, модель 15-Ц863, рік випуску 1977; вагон № 57177479, модель 15-1443, рік випуску 1972; вагон № 57220956, модель 15-1443, рік випуску 1975; вагон № 57222861, модель 15-1443, рік випуску 1978.

Рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2009 р. у справі № 39/102 за позовом ТОВ "Укррос-Транс" до ТОВ "Аграрно-інвестиційний союз" не скасовано та набрало законної сили.

Таким чином, вагони: №№ 57177479, 50213735, 50281880, 51134963, 51134971, 51134153, 51134229, 51134807, 57220956, 57222861, на які постановою серії АА № 861529 від 12.05.2008 р. накладено арешт, належать на праві власності ТОВ "Укррос-Транс".

Доказів звільнення майна, яке належить позивачу на праві власності, а саме вагонів: №№ 57177479, 50213735, 50281880, 51134963, 51134971, 51134153, 51134229, 51134807, 57220956, 57222861, з-під арешту не надано.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов повністю.

Відповідачі в установленому порядку заявлених до них вимог не спростували.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" на праві власності, а саме: залізничні вагони в кількості десяти одиниць:

№ п/п№ вагонамодельрік випуску

15021373515-15661979

25028188015-14431979

35113415315-Ц8631978

45113422915-Ц8631980

55113480715-Ц8631978

65113496315-Ц8631977

75113497115-Ц8631977

85717747915-14431972

95722095615-14431975

105722286115-14431978 Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, код 16293211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" (02160, м. Київ, вул. Березнева, буд. 10, кв. 310, код 30056859) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 42,50 грн. державного мита, 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкар" (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 94, код 31346721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" (02160, м. Київ, вул. Березнева, буд. 10, кв. 310, код 30056859) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 42,50 грн. державного мита, 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 19.04.2010 р.