Ухвала суду № 9551905, 16.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/22916.04.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши матеріали справи№ 14/229

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна»;

Закритого акціонерного товариства «Аналитприлад»

провизнання недійсним договору без участі представників сторін ВСТАНОВИВ: В квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт»(надалі –ТОВ «Дизайн-Принт») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна»(надалі –ТОВ «Дизайн-Принт Україна»), Закритого акціонерного товариства «Аналитприлад»(надалі –ЗАТ «Аналитприлад») відповідно до якого просить суд: визнати недійсним лист-угоду про розірвання договору оренди № 25/02 від 25.02.2009 р. нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 18 між ТОВ «Дизайн-Принт»і ЗАТ «Аналитприлад»; визнати недійсним Договір оренди нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 18 між ТОВ «Дизайн-Принт»і ЗАТ «Аналитприлад»; визнати недійсним Договір оренди обладнання № 18/09-09 від 18.09.2009 р., укладений між ТОВ «Дизайн-Принт»і ТОВ «Дизайн-Принт Україна»; зобов’язати ТОВ «Дизайн-Принт Україна»повернути ТОВ «Дизайн-Принт»обладнання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2010 р. порушено провадження в справі № 14/229, призначено розгляд справи з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

Також, позивачем в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України заявлено вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на рухоме майно, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт» та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 16 в приміщенні Закритого акціонерного товариства «Аналитприлад»та передане в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайнт-Принт Україна»(ідентифікаційний код: 36589758), а саме:

-          Комп’ютер Core2Duo/Е-6750/2048Mb/2*320Gb/X1950/DVD

-          Монітор Apple Cinema 20

-          Монітор TFT Philips 190S7FS

-          Системний блок Соґе2Duо/E-6750/2048Мb/2*320Сb/Х1950/DVD

-          Системний блок Core 2 Duo E6750/2048/2*320/X1950/DVD

-          Системний блок Pen R2140/1024mb/250/945gb/DVD RW

-          Монітор Apple Cinema 20

-          Монітор TFT19 Philips 190S7FS

-          Системний блок Pen E2140/1024mb/250/945gb/DVD RW

-          Гильотина електрична IDEAL

-          Копир-принтер Xerox DocuCoIor 252

-          Перфобиндер SI60

-          Перфобиндер S310

-          Факсимільний апарат KX-FL403UA

-          Комп’ютер Cel 440/i945GC/1024mb/160gb/DVD-RW/L44

-          Монітор TFT20 Samsung

-          Апарат опалювальний

-          АС Підприємство 8

-          СТР-система АСІFA Acento II S 2007

-          Верстак різальний Perfecla 92 UC

-          Візок гідравлічний HG-25/600

-          Внутривальний мотор Тип 9/4 250 В/50Гц

-          Гідравлічний штабельор RZS 15-16

-          Ценситометр Techkon SpeclroDens Advanced

-          Комплекс підготовки води

-          Комп’ютер Core 2 Duo E7200/ig31/lGb*2/160Gb/DVD-RW

-          Мийка

-          Прилад для вимірювання щільності зволожуючого розчину

-          Принтер широкоформатний AI Stylus Pro 7880

-          Проволошвейная машина Exact

-          Чотирьохфарбова листова офсетна друкувальна машина KOMORІ Lithrone 428EH

-          Рахувальні терези АС-100

- Фальцювальна машина MBO 1530 2002.

Розглянувши вимогу про забезпечення позову, з’ясувавши обсяг позовних вимог, врахувавши доводи позивача, які наведені ним в обґрунтування вказаних вимог, пересвідчившись у наявності спору між сторонами, прийнявши до уваги існування загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, а також відповідність обраного позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання бо невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

В обґрунтування пред’явлених позовних вимог ТОВ «Дизайн-Принт»посилається на укладення між ТОВ «Дизайн-Принт»і ТОВ «Дизайн-Принт Україна»18.09.2009 р. договору оренди обладнання № 18/09-09, відповідно до якого ТОВ «Дизайн-Принт» передало, а ТОВ «Дизайн-Принт Україна»отримало в користування на праві оренди наступне обладнання: комп’ютер Core2Duo/Е-6750/2048Mb/2*320Gb/X1950/DVD, монітор Apple Cinema 20, монітор TFT Philips 190S7FS, системний блок Соґе2Duо/E-6750/2048Мb/2*320Сb/Х1950/DVD, системний блок Core 2 Duo E6750/2048/2*320/X1950/DVD, системний блок Pen R2140/1024mb/250/945gb/DVD RW, монітор Apple Cinema 20, монітор TFT19 Philips 190S7FS, системний блок Pen E2140/1024mb/250/945gb/DVD RW, гильотина електрична IDEAL, копир-принтер Xerox DocuCoIor 252, перфобиндер SI60, Перфобиндер S310, факсимільний апарат KX-FL403UA, комп’ютер Cel 440/i945GC/1024mb/160gb/DVD-RW/L44, монітор TFT20 Samsung, апарат опалювальний, АС Підприємство 8, СТР-система АСІFA Acento II S 2007, верстак різальний Perfecla 92 UC, візок гідравлічний HG-25/600, внутривальний мотор Тип 9/4 250 В/50Гц, гідравлічний штабельор RZS 15-16, ценситометр Techkon SpeclroDens Advanced, комплекс підготовки води, комп’ютер Core 2 Duo E7200/ig31/lGb*2/160Gb/DVD-RW, мийка, прилад для вимірювання щільності зволожуючого розчину, принтер широкоформатний AI Stylus Pro 7880, проволошвейная машина Exact, чотирьохфарбова листова офсетна друкувальна машина KOMORІ Lithrone 428EH, рахувальні терези АС-100, фальцювальна машина MBO 1530 2002.

Вважаючи вищевказаний договір таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, ТОВ «Дизайн-Принт»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, зокрема, про визнання недійсним договору оренди обладнання № 18/09-09 від 18.09.2009 р., укладеного між ТОВ «Дизайн-Принт»і ТОВ «Дизайн-Принт Україна», а також про зобов’язання ТОВ «Дизайн-Принт Україна»повернути ТОВ «Дизайн-Принт»вищевказане обладнання.

Враховуючи, що заявлено вимогу про повернення майна, а також приймаючи до уваги, що у випадку визнання договору недійсним суд застосовує наслідки недійсності правочину, відповідно до яких кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпечення позову:

Накласти арешт на рухоме майно, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт»(01042, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, кв. 24, код 351906505) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 16 в приміщенні Закритого акціонерного товариства «Аналитприлад»(03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, код 14311181) та передане в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайнт-Принт Україна»(01042, м. Київ, вул. Кругло університетська, 17, кв. 6, код 36589758), а саме:

-          Комп’ютер Core2Duo/Е-6750/2048Mb/2*320Gb/X1950/DVD

-          Монітор Apple Cinema 20

-          Монітор TFT Philips 190S7FS

-          Системний блок Соґе2Duо/E-6750/2048Мb/2*320Сb/Х1950/DVD

-          Системний блок Core 2 Duo E6750/2048/2*320/X1950/DVD

-          Системний блок Pen R2140/1024mb/250/945gb/DVD RW

-          Монітор Apple Cinema 20

-          Монітор TFT19 Philips 190S7FS

-          Системний блок Pen E2140/1024mb/250/945gb/DVD RW

-          Гильотина електрична IDEAL

-          Копир-принтер Xerox DocuCoIor 252

-          Перфобиндер SI60

-          Перфобиндер S310

-          Факсимільний апарат KX-FL403UA

-          Комп’ютер Cel 440/i945GC/1024mb/160gb/DVD-RW/L44

-          Монітор TFT20 Samsung

-          Апарат опалювальний

-          АС Підприємство 8

-          СТР-система АСІFA Acento II S 2007

-          Верстак різальний Perfecla 92 UC

-          Візок гідравлічний HG-25/600

-          Внутривальний мотор Тип 9/4 250 В/50Гц

-          Гідравлічний штабельор RZS 15-16

-          Ценситометр Techkon SpeclroDens Advanced

-          Комплекс підготовки води

-          Комп’ютер Core 2 Duo E7200/ig31/lGb*2/160Gb/DVD-RW

-          Мийка

-          Прилад для вимірювання щільності зволожуючого розчину

-          Принтер широкоформатний AI Stylus Pro 7880

-          Проволошвейная машина Exact

-          Чотирьохфарбова листова офсетна друкувальна машина KOMORІ Lithrone 428EH

-          Рахувальні терези АС-100

- Фальцювальна машина MBO 1530 2002.

2. Ця ухвала набирає законної сили з 16.04.2010 р.; строк пред’явлення її до виконання до 16.04.2013 р.; стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт»(01042, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, кв. 24, код 351906505).

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський