Ухвала суду № 95517973, 15.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2268/21

Провадження № 2/219/1588/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого, діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник позивача адвокат Руднєва І.С. яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10.02.2020 року за реєстровим номером № 41, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, яким стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 у розмірі 35 301, 03 гривень. Скасувати виконавчий напис від 10.02.2020 року за реєстровим номером № 41, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, яким стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 у розмірі 35 301, 03 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

До позовної заяви додано клопотання при витребування доказів, а саме витребувати від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, Адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.20-А,оф.1003;

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Адреса: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31.

наступну документальну інформацію:

- належним чином завірену копію виконавчого напису № 41 від 10.02.2020 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 не сплачену в строк за кредитним договором суму, що підлягає стягненню у розмірі 35 301, 03 гривень, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича у ВП № 61674752.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про відстрочення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, та додані докази, а саме довідка про заробітну плату та свідоцтва про народження дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

А тому, враховуючи майновий стан позивача, суд відстрочує йому сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення судом рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84,136,187 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого, діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 305 ) на 15 квітня 2021 року на 15.30 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, Адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.20-А,оф.1003;

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31.

- належним чином завірену копію виконавчого напису № 41 від 10.02.2020 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 не сплачену в строк за Кредитним договором суму, що підлягає стягненню у розмірі 35 301, 03 гривня, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича у ВП № 61674752.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна