Ухвала суду № 95517813, 11.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2227/21

Провадження № 2/219/1577/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М. розглянувши позовну заяву адвоката Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява адвоката Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ураховуючи предмет позову, категорію та складність справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, ст.277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"- зодовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича в строк до 09 квітня 2021 року надати суду копію виконавчого напису № 17515 від 01.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованість в розмірі 25 000,51 грн. та перелік документів, який було надано товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" для вчинення цієї нотаріальної дії.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ««Росвен Інвест Україна» в строк до 09 квітня 2021 року надати документи: копію договору про відкриття банківського рахунку і встановлення кредитного ліміту та розрахунок заборгованості за ним, на підставі якого вчинявся цей виконавчий напис, а також документальні підтвердження про повідомлення позивача ОСОБА_1 про заміну кредитора в зобов`язанні та повідомлення про направлення вимоги про погашення боргу.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2021 року о 09-00 год., що відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), кабінет 201, в яке викликати сторони.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 09.04.2021 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 09.04.2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачеві та третім особам.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Рибкіна