Ухвала суду № 95517683, 15.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-5411/11

Провадження 6/127/20/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-5411/11, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Укртехфінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-5411/11. Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці (Вінницький міський суд Вінницької області) по справі № 2-5411/11 від 05.03.2012 року стягнуто на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” борг за договором кредиту № 014/035-38/50169 від 11.05.2007 р., станом на 06.09.201 Іроку, в сумі 23394,92 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2012 р. складає 186925,41грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на праві власності. Та, згідно Рішення суду, видано Виконавчий лист від 05.03.2012 №2-5411-2011. На виконанні у Центрального ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа від 05.03.2012 №2-5411-2011 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, перебуває виконавче провадження: № 52499822 від 04.10.2016 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , яке є частиною зведеного виконавчого провадження № 52060044. Стягувачем за даним виконавчим провадженням є АТ «Райффайзен Банк Аваль». 27 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 014/035-38/50169 від 11.05.2007 (Боржник ОСОБА_2 ). 27 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги за кредитним договором № 014/035-38/50169 від 11.05.2007 (Боржник ОСОБА_2 ). За умовами вищезазначених договорів, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором № 014/035-38/50169 від 11.05.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 . Просить замінити стягувача, по справі № 2-5411-2011, згідно виконавчого листа від05.03.2012 року № 2-5411-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, по виконавчим провадженням: №52499822 від 04.10.2016 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зведеного виконавчого провадження № 52060044 від 05.06.2020р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці (Вінницький міський суд Вінницької області) по справі № 2-5411/11 від 05.03.2012 року стягнуто на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” борг за договором кредиту № 014/035-38/50169 від 11.05.2007 р., станом на 06.09.201 Іроку, в сумі 23394,92 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2012 р. складає 186925,41грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на праві власності. Та, згідно Рішення суду, видано Виконавчий лист від 05.03.2012 №2-5411-2011.

На виконанні у Центрального ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа від 05.03.2012 №2-5411-2011 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, перебуває виконавче провадження: № 52499822 від 04.10.2016 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , яке є частиною зведеного виконавчого провадження № 52060044. Стягувачем за даним виконавчим провадженням є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

27 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 014/035-38/50169 від 11.05.2007 (Боржник ОСОБА_2 ).

27 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги за кредитним договором № 014/035-38/50169 від 11.05.2007 (Боржник ОСОБА_2 ).

За умовами вищезазначених договорів, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором № 014/035-38/50169 від 11.05.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укртехфінанс».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фнансова компанія «Укртехфінанс» по справі № 2-5411-2011, згідно виконавчого листа від 05.03.2012 року № 2-5411-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, по виконавчим провадженням: №52499822 від 04.10.2016 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зведеного виконавчого провадження № 52060044 від 05.06.2020р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 15.03.2021року.

Суддя: