Ухвала суду № 95517630, 10.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25104/20

Провадження № 2/127/4256/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Пророк О.С.,

за участі позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову про об`єднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 127/25104/20 та № 127/4917/21, оскільки вони є взаємопов`язаними. Позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову клопотання свого представника підтримав.

В судовому засіданні відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову та її представник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що об`єднання є недоцільним.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів чи різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, об`єднання позовних вимог буде мати негативні наслідки, а саме: сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Однак, об`єднавши в одне провадження дві справи, суд буде позбавлений можливості розглянути справу з дотримання строків розгляду, оскільки розшириться предмет доказування у справі та ускладниться розгляд справи.

Так, суд вважає за недоцільне об`єднувати справи № 127/25104/20 та № 127/4917/21 в одне провадження, так як об`єднання зазначених справ призведе до затягування в розгляді справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 210, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 127/25104/20 та № 127/4917/21 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь