Ухвала суду № 95516037, 10.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Горголь І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» про захист, честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» про захист, честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року за вищевказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

02 лютого 2021 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

03 лютого 2021 року через канцелярію суду представником позивача подано висновок експерта від 11 січня 2021 року для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що відповідачем, за допомогою телефона, здійснюється відеозйомка судового засідання з подальшим розміщенням на вебресурсах недостовірної інформації про судову справу та її учасників, а тому з метою запобігання поширенню відомостей, що принижують честь та гідність учасників справи, звернувся з указаним клопотанням.

Представником відповідача 03 лютого 2021 року та 02 березня 2021 року, через канцелярію суду, подані клопотання про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, представником відповідача, через канцелярію суду, 02 березня 2021 року подані клопотання: про обмеження часу проведення судових засідань у цивільній справі № 760/28584/20 до 45 хвилин, посилаючись на стан здоров`я; визнання факту зловживання процесуальними правами громадянином ОСОБА_2 та залишення його позову без розгляду, а також визнання копій усіх документів, долучених до справи неналежними та недопустимими доказами, оскільки не надано в суді їх оригінали; витребування від позивача для огляду в суді оригінали усіх документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали та просили призначити розгляд справи по суті. Клопотання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні підтримали, проти задоволення клопотань заявлених представником відповідача заперечували, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся за місцезнаходженням відповідача (адреса місцезнаходження відповідача зазначена в позовній заяві, а також у заявах та клопотаннях самого представника відповідача, адресованих суду); судова повістка повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній», дата останньої вважається днем вручення судової повістки (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою та другою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, отримано судом та позивачем відзив на позовну заяву, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Що стосується клопотання представника позивача про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Ураховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, а також те, що представником позивача не наведено достатніх обставин та не надано належних доказів, які б підтверджували поширення відповідачем інформації, яка принижує честь і гідність учасників процесу, шляхом здійснення відеозапису судових засідань, тому клопотання представника позивача про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Що стосується вирішення клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи № 760/28584/20 від 03 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до частини четвертої статті 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень частини першої статті 135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим частина четверта статті 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності у зобов`язанні позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, у зв`язку із розглядом справи, оскільки на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов на стадії підготовчого провадження, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Отже, представником відповідача не доведено наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, а тому клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи № 760/28584/20 від 03 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року необхідно залишити без задоволення.

Крім того, клопотання представника відповідача про визнання факту зловживання процесуальними правами громадянином ОСОБА_2 та залишення його позову без розгляду не підлягає розгляду з огляду на наступне.

Так, частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що за змістом статті 44 ЦПК України визнання зловживання процесуальними правами є правом, а не обов`язком суду, а відтак належить до його дискреційних повноважень. Судом не вбачається, на цій стадії судового процесу, достатніх правових підстав для визнання факту зловживання процесуальними правами громадянином ОСОБА_2 та залишення його позову без розгляду з обставин зазначених представником відповідача.

Клопотання представника відповідача про витребування у позивача для огляду в суді оригіналів усіх документів долучених до справи підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного розгляду справи та перевірки чи спростування доводів представника відповідача щодо відповідності доказів статтям 76-80 ЦПК України, достатнім є витребування зазначених документів у позивача для огляду в судовому засіданні.

Що стосується клопотання представника відповідача про визнання копій усіх документів, долучених до справи неналежними та недопустимими доказами, оскільки позивачем не надано в суді їх оригінали, то таке клопотання не підлягає розгляду з огляду на наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин другої третьої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З аналізу вищевказаних норм права можна дійти висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Отже оцінка на належність та допустимість кожного доказу, який міститься в матеріалах справи, буде надана в мотивувальній частині судового рішення, ухваленого по суті справи.

Клопотання позивача про обмеження часу проведення судових засідань у цивільній справі № 760/28584/20 до 45 хвилин суд вважає безпідставним, оскільки обмеження часу проведення судового засідання не пердбачено нормами цивільного процесуального кодексу. Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» про захист, честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання представників позивача про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат (від 03 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року) залишити без задоволення.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали усіх документів, які долучені до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна