Рішення № 9551547, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/13920.04.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРЛЕВ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

Про стягнення 174963,57 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Левицький В.Є.- директор (протокол №1 від 05.09.2007р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174963,57грн. (157468,07грн. основного боргу, 4110,72грн. 3% річних, 13384,78грн. збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті поставленого позивачем товару за договором поставки №755/12/07-ПГ від 26.12.2007р., а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2010р суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/139, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.04.2010р.

У судовому засіданні 20.04.2010р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду від 02.04.2010р. документи, які долучені судом до матеріалів справи №20/139. В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернута на адресу суду, у звязку з відсутністю відповідача за даною адресою. Також ухвала суду направлена відповідачу на адресу: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10. Адреса іншого фактичного місцезнаходження відповідача суду невідома.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

26.12.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №755/12/07-ПГ (далі договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Відповідно до п.1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю.

Товар буде вважатися поставленим покупцю за умови, зокрема, що сторони підписали ТТН/ТН, що засвідчує отримання товару покупцем.

Згідно п.4.5. договору, його ціна це вартість всього товару, поставленого по цьому договору.

Також сторонами було укладено Додаток №1 до договору, умовами якого сторони погодили відповідальність кожної із сторін договору за порушення певних умов.

Крім того, сторонами було укладено Додаток №2 до договору, згідно якого передбачено, що відповідач надаватиме позивачу маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги, та визначено найменування та вартість таких послуг.

Позивачем, на виконання умов договору за період з 28.12.2007р. по 06.04.2009р. було поставлено на користь відповідача та передано у власність відповідача товар на загальну суму 559257,01грн., що підтверджується відповідними товарними накладними, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб сторін, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а також квитанціями прийому та відповідними товарно-транспортними накладними, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розділом 7 договору передбачено повернення відповідачем поставленого позивачем товару з підстав, визначених умовами цього розділу договору.

Умовами п. 8.2. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару, протягом 45 днів з моменту поставки товару.

Так, відповідачем було повернуто позивачу товар загалом на суму 95193,06грн., що підтверджується відповідними накладними на повернення товару, та здійснено часткову оплату одержаного товару загалом у сумі 306595,88грн., що підтверджується банківськими виписками (в матеріалах справи), проте повну вартість одержаного товару в сумі 157468,07грн. відповідач, у строк, визначений п.8.2. договору не сплатив.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача за поставлений товар за договором складала 157468,07грн.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 157468,07грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 157468,07грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобовязання 4110,72грн. 3% річних, 13384,78грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 4110,72грн. 3% річних, 13384,78грн. збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 157468,07грн. основного боргу, 4110,72грн. 3% річних, 13384,78грн. збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13; м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРЛЕВ» (м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф. 218; м. Київ, вул. Бориславська, 54, кв. 13, код ЄДРПОУ 35415966) 157468,07грн. основного боргу, 4110,72грн. 3% річних, 13384,78грн. збитків від інфляції, 1749,64грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій