Ухвала суду № 95514604, 09.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/483/2021

Справа № 646/4619/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

третої особи на стороні позивача ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року провадження відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року підготовче судове засідання про справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

23.02.2021 року від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання в порядку ст. 43, 83 ЦПК України про поновлення та продовження строку на подання доказів і приєднання додаткових доказів до матеріалів справи 646/4619/20. Згідно якого просив: визнати поважними причини неподання у встановлений законом строк третьою особою на стороні позивачів у справі №646/4619/20 ОСОБА_4 письмових доказів і поновити або продовжити цей строк та приєднати до матеріалів цивільної справи №646/4619/20 копію Договору позики без нарахування відсотків і цільовим використанням суми позики, укладеного 01 лютого 2016 року між ОСОБА_4 , PHОКПП НОМЕР_1 , і ОСОБА_7 , PH ОКПП НОМЕР_2 , та копію власноручної розписки ОСОБА_4 від 01 лютого 2016 року про отримання запозичених грошей.

Крім того, 23.02.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 через канцелярію суду надали клопотання про поновлення та продовження строку на подання доказів і приєднання додаткових доказів і витребування доказів судом, а саме визнати поважними причини неподання у встановлений законом строк позивачами у справі №646/4619/20 клопотання про витребування письмових доказів і продовжити або поновити цей строк, витребування з комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр Харківської міської ради» (директор закладу Коровай Світлана Михайлівна), код СДРПОУ 30290487, юридична адреса: Салтівське шосе,264, м.Харків, 61176, довідку про час перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PH ОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі в період 2013 - 2014 років та виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , витребуваня з ТОВ «ДРТ-Клініка репродуктивної медицини» (директор закладу Петрушко Марина Павлівна), код СДРПОУ 36372468, юридична адреса: проспект Гагаріна, 38-Б, м.Харків, 61140, довідку про час перебування громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PH ОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на лікуванні у цьому медичному закладі для надання ОСОБА_2 медичних послуг у сфері допоміжних репродуктивних технологій в період 2013 - 2014 років та виписку з медичної карти ОСОБА_2 .Отримання з вказаних медичних установ документів просимо доручити першому позивачу у справі №646/4619/20 ОСОБА_1 , PHОКПП НОМЕР_4 , що засвідчити у відповідній ухвалі

Більше того, 04.03.2021 року від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано клопотання в порядку ст. 43, 83 ЦПК України про поновлення та продовження строку на подання доказів і приєднання додаткових доказів до матеріалів справи., а сам

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала вказані клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотань.

Відповідач підтримала свого представника.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав вказані клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Що стосується клопотання третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на запровадження карантину в країні та на свою хворобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином запровадження карантину на території України не є безумовною підставою для поновлення строку, оскільки процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчились через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Разом з тим, враховуючи те, що третя особа на стороні позивача не приймала участь під час проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняних, хоча і зверталась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю враховуючи те, що розгляд справи ще не розпочатий по суті, сторони ще не скористались висловленням своєї позиціі під час вступного слова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання третьої особи на стороні позивача та поновити строк на подання доказів та залучити ці докази до матеріалів справи.

Що стосується клопотання позивачів поновлення та продовження строку на подання доказів і приєднання додаткових доказів і витребування доказів судом, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на запровадження карантину в країні.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином запровадження карантину на території України не є безумовною підставою для поновлення строку, оскільки процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчились через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивачів про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр Харківської міської ради» та ТОВ «ДРТ- Клініка репродуктивної медицини» довідку про час перебування громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікуванні в період 2013 -2014 рік. Враховуючи, що інші відомості не стосуються предмету розгляду справи, клопотання необґрунтовано в частині які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи та містять лікарську таємницю, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині. Крім того, оскільки має право, а не обов`язок уповноважити заінтересовану особу на отримання таких доказів, суд не вбачає підстав для такого уповноваження першого позивача по справі, а саме ОСОБА_1 .

Що стосується клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про поновлення та продовження строку на подання доказів і приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування пропуску строку на подання доказів, ОСОБА_5 зазначає, що 10.02.2021 під час ознайомлення в суді з матеріалами справи №646/4619/20 він вперше ознайомився з відповідями відповідача ОСОБА_2 у формі заяви свідка від 27.01.2021 та для спростування цих обставин і надає вищевказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання ОСОБА_5 , поновлення строку на подання доказів та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст.81, 83,84ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 23.02.2021 року про поновлення та продовження строку на подання доказів і витребування доказів судом задовольнити частково.

Визнати поважними причини не подання у встановлений строк позивачами клопотання про витребування доказів та поновити строк.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр Харківської міської ради» та ТОВ «ДРТ- Клініка репродуктивної медицини» довідку про час перебування громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікуванні в період 2013 -2014 рік.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів – задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 23.02.2021 року.

Долучити надані докази разом з клопотанням від з клопотанням від 23.02.2021 року.

Клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 від 04.03.2021 року поновлення строку на подання доказів та долучення доказів - задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 04.03.2021 року.

Долучити надані докази разом з клопотанням від з клопотанням від 04.03.2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021 року.

Суддя І.І. Теслікова